Рішення № 42168558, 29.12.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12169/14-ц

№ провадження 2/646/2154/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України, у якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Валер'янівська, б. 55, кв. 12, та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позову вказала, що є квартиронаймачем житлового приміщення за за адресою: м. Харків, вул. Валер'янівська, б. 55, кв. 12. Постійно мешкає та зареєстрована у даному житловому приміщенні. У цій квартирі зареєстровані у якості постійних мешканців також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як квартиронаймач, позивач має намір використовувати зазначене житлове приміщення тільки для свого власного проживання. Відповідачі хоча і зареєстровані у даному приміщенні багато років, однак вони не мали намір та відповідно не стали вселятися до даного приміщення. Відповідачі також не є членами родини позивача. Впродовж періоду з 2010 року відповідачі не мешкали у приміщенні, до позивач з питання мешкання не зверталися, станом на момент подання позову також не мешкають, їх особисті речі у приміщенні відсутні. Безпідставне збереження реєстрації за відповідачами є перешкодою позивачу як особі, що має речові права у належному володінні та користуванні майном, що призводить зокрема до зайвих виплат за комунальні послуги, які нараховуються на зареєстрованих осіб.

В судове засідання позивач та її представник не зявились. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій просив справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема через оголошення в пресі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 та мешкає у цьому домі з 1988 року. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі позивача не мешкають та ніколи їх не бачила. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру ніколи не вселялись, їхні речі там відсутні. К квартирі позивача буває приблизно 2 рази на місяць, мають сусідські відносини.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_5, пояснила, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1, з квітня 2001 року. Крім позивача ОСОБА_1 та її доньки, в квартирі позивача нікого не бачила. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі позивача ніколи не бачила. Комунальні платежі за квартиру платить повністю позивач ОСОБА_1

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки Управління комунального майна та приватизації Харківської міської Ради комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» від 16.10.2014 року за №756/03 ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_2, родина складається з 4 осіб, а саме: ОСОБА_1 головний квартиронаймач, донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, племінник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до актів обстеження від 01.10.2010 та 01.10.2014 в квартирі №12 за адресою м. Харків, вул. Валерянівська, 55 громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мешкають з моменту їх реєстрації з намірами щодо вселення не зверталися, з сусідами не знайомі, у сплаті комунальних платежів участі не приймають, в квартирі відсутні їх особисті речі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі протягом 4 років не з'являлися в указаній квартирі і не приймали участі щодо оплати комунальних послуг.

Згідно частини 4 статті 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Валер'янівська, б. 55, кв. 12.

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Валер'янівська, б. 55, кв. 12.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Васильєва