Вирок № 42168212, 29.12.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.12.2014

Справа № 644/11499/14-к

№ 1-кп/644/597/14

ВИРОК

іменем України

29 грудня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - Шаповалов Є.Є., секретаря - Омесь В.Ю, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220530002578 від 05.10.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, що працює без офіційного працевлаштування у фірмі «Агро» підсобником, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 31.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, 29.07.2014 року звільнений в зв'язку з відбуттям терміну покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.10.2012 року приблизно о 18-00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, з корисливих спонукань, знаходячись в АДРЕСА_2, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Продовжуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що вхідні двері вказаної квартири були незамкнені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до її передпокою, де з полиці для взуття таємно викрав майно ОСОБА_6, а саме сумку жіночу «Dolly» зі штучної шкіри ринковою вартістю 207 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 в обкладинці зі шкіри ринковою вартістю 95 грн., гаманець «Fani» зі шкіри ринковою вартістю 162 грн., сумка для косметики зі шкіри ринковою вартістю 153 грн., футляр для окулярів «AG» з титану з окулярами для корекції зору ринковою вартістю 350 грн., гаманець для візитних карток «Кагуа» зі шкіри ринковою вартістю 170 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S5300» ринковою вартістю 400 грн. в чохлі зі шкіри ринковою вартістю 36 грн., сувенірна вішалка для сумки ринковою вартістю 50 грн., брелок для ключів «Zagreb» зі шкіри ринковою вартістю 15 грн., загальна ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11320 від 23.10.2014 року складає 1638 грн., а також гроші в сумі 2300 грн., таким чином спричинивши потерпілій матеріальні збитки в розмірі 3938 грн., після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, але не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_5 неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз 31.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, 29.07.2014 року звільнений в зв'язку з відбуттям терміну покарання, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює без офіційного працевлаштування у фірмі «Агро» підсобником, по місцю проживання характеризується задовільно, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 11320 від 23.10.2014 року у сумі 590,40 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) роки іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11320 від 23.10.2014 у сумі 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень 40 копійок, стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (стягувач (отримувач): Держава, код доходів 24060300, р/р 31349544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: сумка жіноча із особистим майном потерпілої, яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 під зхоронною розпискою - вважати повернутим за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко