Ухвала суду № 42167757, 08.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 2-п/638/281/14

638/5282/14-ц

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою КП ХТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 17.06.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином судом повідомлена про розгляд справи, була обмежена в праві надання доказів, копії заочного рішення не отримувала, а про його існування дізналася вже в порядку виконавчих дії по цьому рішенню.

При цьому відповідачка зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказала, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

Крім того заявниця вказала, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог є неправильними та таким, що може бути спростований наданими стороною відповідача доказами.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заву, де зазначає про можливість розгляду за його відсутності. Суд вважає причину неявки не поважною та можливим розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи наявні поштові повідомлення, які відповідачкою особисто не отримані, крім того відсутні повідомлення про отримання повістки відповідачкою на 17.06. 2014 року. Дійсно, як зазначає відповідачка в заочному рішенні, та в документах на підставі яких воно приймалося не вірно зазначені докази, деякі докази не досліджені.

На думку відповідачки ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішенні суду можливо буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також з причини необхідності дослідження додаткових доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року по цивільній справі за позовною заявою КП ХТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 січня 2015 року на 11.30 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих.