Рішення № 42166898, 11.12.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1965/14-ц

Провадження №2/548/667/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28618-250713, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28618-250713.

В заяві вказувалось, що що 25.07.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитний договір № 004-28618-250713, відповідно до пункту 2.1; 2.2; 2.5 якого, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок № 26251909163701 в національній валюті України - гривні та встановлює кредитну лінію у розмірі 45 000,00 грн.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 18.08.2014 року становить 57958,78 грн. та складається з:

- тіло кредиту: 34108,78 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 9000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 14850,00 грн., які та судовий збір в сумі 579,59 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, вказував, що позов підтримує та просить його задовольнити повністю; проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про що до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про те, що він за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи, що відповідачу судова повістка направлена згідно адресної довідки за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання, то суд вважає, що судовий виклик відповідачу ОСОБА_2 вручено належним чином, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що 25.07.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитний договір № 004-28618-250713, відповідно до пункту 2.1; 2.2; 2.5 якого, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок № 26251909163701 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 45 000,00 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідачка до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26251909163701 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 45 000,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 18.08.2014 року становить 57958,78 грн. та складається з:

- тіло кредиту: 34108,78 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 9000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 14850,00 грн

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частина 1 ст.1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок яких встановлюється договором.

Частина 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що борг відповідача станом на 18.08.2014 року складає 57958,78 грн.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-234 ЦПК України, згідно ст.ст.11, 526, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-28618-250713 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, ідентикаційний номер НОМЕР_1 на користь AT "Дельта Банк" (р/р № 26251909163701, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 57958,78 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 78 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 579,59 грн.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

ОСОБА_3