Рішення № 4216680, 21.04.2009, Білозерський районний суд Херсонської області

справа № 2-533/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі : Богдан І.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № HEQ0GА0000001185 від 15.05.2008 рокy ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 41000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2018 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.02.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 38651,93 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 15.05.2008 р. уклали договір іпотеки № HEQ0GА0000001185, згідно з яким ОСОБА_2. надав в іпотеку нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу будинку та земельної ділянки з укладанням від імені відповідача договір купівлі-продажу, виселити відповідача з зазначеного будинку, стягнути судові витрати по справі, та судовий збір за подання позовної заяви про виселення з житла.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, що відповідають позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявила згоду з проведення слухання справи при заочному розгляді.

Вислухавши представника позивача та дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», позивач є фінансовою установою.

Між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з однієї сторони та ОСОБА_2. з іншої сторони, 15.05.2008 року укладено кредитний договір № HEQ0GА0000001185, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 15.05.2008 р. по 15.05.2018 р. включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 41000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,67 % на місяць на суму заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. Згідно п. 8.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

 Згідно договору іпотеки № HEQ0GА0000001185 від 15.05.2008 р.ОСОБА_1 з одного боку та ЗАТ КБ «ПриватБанк», в особі керівника Білозерського відділення Херсонської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3. з іншого боку уклали цей договір, відповідно до якого предметом договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 15.05.2008 р. № HEQ0GА0000001185 перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Згідно п. 35.3 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 64 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1

Згідно п. 35.4 договору іпотеки, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 55000,00 гривень.

Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, борг ОСОБА_2. за кредитним договором № HEQ0GА0000001185 від 15.05.2008 року станом на 11.02.2009 року становить 38651,93 грн. в тому числі: сума заборгованості по кредиту - 35925,82 грн.; сума заборгованості по процентам - 2495,82 грн.; заборгованість по комісії - 155,44 грн.; заборгованість по пені в сумі 74,85 грн.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу ВА № 720998 від 10.10.2006 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1

Позивачем надані платіжні доручення, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 391,06 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 589 ч. 1 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави.

 Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 6 ч. 4 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ч.2 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку з боржника, у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, ст.224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 589, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6,33,39 Закону України «Про іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEQ0GА0000001185 від 15.05.2008 р. в розмірі 38651,93 гривень, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки № HEQ0GА0000001185 від 15.05.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Білозерського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір з подання позовної заяви про виселення з житла у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 386,53 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області, або в ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Рішення набрало законної сили «____»______2009 р.

Суддя:

(копія вірна) Ст. секретар: