Постанова № 42166774, 05.09.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.09.2014 Справа № 554/11353/14-п

5 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Полтававторкольормет», не одруженої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України своєчасно не подала платіжного доручення до установи банку щодо сплати податкового зобовязання плати за землю за червень 2014 року по терміну сплати 30 липня 2014 року в сумі 2388,45 грн., чим порушила строки сплати податкового зобовязання, передбачені п. 1 ст. 57 ПКУ.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилась, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в звязку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує також ОСОБА_2 про результати перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2014 року ПП « Полтававторкольормет», податковий номер 30668273

(а.с.1) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 962/16-01-15-04 (а.с.2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність порушниці, суд враховує характеристику її особи, її щире каяття та малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2