ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дата документу 13.06.2014 Справа № 554/7510/14-п
13 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП «Есмон-Сервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в порушення п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України своєчасно не подав платіжних доручень до установи банку на сплату узгоджених сум грошових зобовязань за лютий 2014 року по терміну сплати 30 березня 2014 року в сумі 756 грн., та за березень 2014 року по терміну сплати 30 квітня 2014 року в сумі 2780 грн, чим порушив строки сплати податкового зобовязання, передбачені п. 1 ст. 57 ПКУ.
В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого його правопорушення, суд враховує також ОСОБА_2 перевірки ПП «Есмон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36065999) з питань порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобовязання по податку на додану вартість за лютий 2014 року по терміну сплати 30.03.2014 року та березень 2014 року по терміну сплати 30.04.2014 року (а.с.1) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 718/16-01-15-01 (а.с.2), які були досліджені в суді.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, повторно протягом року, не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП..
Вирішуючи питання про відповідальність порушника, суд враховує характеристику його особи, його щире каяття та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 42166752, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/7510/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: