Справа № 541/3092/14-ц
Провадження №2/541/1447/2014
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 грудня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі - Борисенко М. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до договору № PLIWF611810953, який був укладений між сторонами 26.06.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 8281,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2016 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідач зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з цим станом на 04.11.2014 року має заборгованість 12168,65 грн., яка складається із: 8281,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2824,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 555,65 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.35).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а. с. 30,33).
Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № PLIWF611810953 від 26.06.2013 року ОСОБА_1, отримав кредит в розмірі 8281,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2016 року (а.с.5).
Станом 04.11.2014 року має заборгованість 12168,65 грн., яка складається із: 8281,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2824,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 555,65 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом наданим позивачем (а.с.4).
За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного по кредитному договору № PLIWF611810953 від 26.06.2013 року підлягає стягненню в розмірі 12168 гривень 65 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 243 гривні 60 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № PLIWF611810953 від 26.06.2013 року в розмірі 12168 (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 65 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 42166709, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 30.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/3092/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: