Ухвала суду № 42166457, 26.12.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/164/2014

Справа № 537/1911/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кременчуцьке тролейбусне управління» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, згідно якої прохали суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчих документів до виконання, поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів від 18.11.2014 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 10747,80 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2013 у цивільній справі № 537/1911/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» грошових коштів на загальну суму 10977,20 гривень, зазначити у виконавчому листі реквізити КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» (стягувача), код ЄДРПОУ 03328528, р/р № 26008054612894 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кременчук, МФО 331401, код банку 21050723.

В обґрунтування заяви КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» вказало, що 24.11.2014 ними отримано постанови державного виконавця від 21.11.2014 року про відмову у відкриті виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів № 537/1191/13-ц від 18.11.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» матеріальних збитків в розмірі 10747,80 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчих документів.

Дані виконавчі листи не були предявлені вчасно до виконання у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків юрисконсультом підприємства. Так, протягом періоду з 01.04.2013 по 26.08.2014 юристконсультом КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» була ОСОБА_2 та саме вона не подала відповідну заяву до суду та не отримала виконавчі листи для їх подальшого предявлення до відділу державної виконавчої служби, що призвело до не виконання рішення суду від 29.07.2013 року. Даний працівник неодноразово не виконувала свої обовязки належним чином в повному обсязі про, що свідчать накази підприємства від 16.07.2014 № 438, від 01.08.2014 № 467 та акт від 07.08.2014 року.

Оскільки керівник підприємства не має професійних знань осіб, які приймаються на посаду юрисконсульта та до повноважень яких відноситься юридичний супровід діяльності підприємства, в тому числі захист інтересів та прав, він не мав можливості вчасно проконтролювати діяльність ОСОБА_2 та запобігти пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання.

Станом на 24.11.2014 порушене майнове право КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» - добровільно винною особою не відновлено. А тому прохає поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання за для отримання можливості примусового виконання рішення суду.

В судове засіданні представник заявника за довіреністю - ОСОБА_3 не зявився однак завчасно направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 537/1911/13-ц, заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 липня 2013 року позовні вимоги КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» матеріальні збитки в розмірі 10747,80 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Дане рішення набрало законної сили 17 серпня 2013 року.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Постановами державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 від 21.11.2014 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 537/1911/13-ц виданих 18.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» матеріальних збитків в розмірі 10747,80 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.

Як вбачається з вказаних постанов заява про примусове виконання виконавчого документу подана до відділу ДВС 18.11.2014 року, тобто по сплину однорічного строку, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Судом встановлено, що протягом періоду предявлення вказаних виконавчих документів до виконання, юридичний супровід діяльності КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» здійснювала юрисконсульт ОСОБА_5, приймаючи попередньо участь у судових засіданнях, як представник позивача під час розгляду цивільної справи.

При цьому до своїх посадових обовязків остання ставилася недобросовісно, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема наказом від 16.07.2014 року №428, наказом від 01.08.2014 року, актом від 07.08.2014 року №467.

Невиконання юрисконсультом ОСОБА_5В своїх посадових обовязків призвело до позбавлення КП «Кременчуцького тролейбусного управління» права на відновлення його порушеного майнового права, а саме стягнення з ОСОБА_1 на його користь в примусовому порядку матеріальних збитків в розмірі 10747,80 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн., за рішенням суду яке набрало законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень, як завершальна стадія судового провадження покладається на державну виконавчу службу.

Таким, чином, враховуючи викладене, зважаючи, що судове рішення є обовязковим до виконання, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання, що полягає у недобросовісному відношенні до своїх обовязків юрисконсульта КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» поважною та поновити його, з метою сприяння виконання рішення суду.

Стосовно вимоги про внесення до виконавчих листів реквізитів КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» (стягувача) слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування юридичних осіб стягувачів, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, рахунки стягувача тощо.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 537/1911/13-ц, КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 не зазначило своїх реквізитів у позовній заяві. В звязку з чим, як у заочному рішенні так і у виконавчих листах дані реквізити відсутні.

Розділ 6 ЦПК України що регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не передбачає можливості суду на внесення додаткових відомостей до вже виданого стягувачеві виконавчого листа.

При цьому відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право заявляти клопотання, подавати додаткові матеріали та ін.., тобто заявник в разі набуття статусу сторони виконавчого провадження зможе звернутися до державного виконавця з клопотанням про долучння до матеріалів виконавчого провадження своїх реквізитів.

Таким чином, суд приходить до висновку, у задоволенні вимоги про зазначення у виконавчих листах реквізитів стягувача - КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 371 ЦПК України, ст. 124, 129 Конституції України ст. ст. 1, 2, 12, 18, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити частково.

Поновити Комунальному підприємству «Кременчуцьке тролейбусне управління» строк предявлення до виконання:

- виконавчого листа № 537/1191/13-ц виданого 18.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» матеріальних збитків в сумі 10747,80 грн. на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2013 по цивільній справі № 537/1911/13-ц.

- виконавчого листа № 537/1191/13-ц виданого 18.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» судового збору в сумі 229,40 грн. на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2013 по цивільній справі № 537/1911/13-ц.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич