Ухвала суду № 42165880, 23.12.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7812/14-ц

Провадження № 2-з/552/95/14

У Х В А Л А

23.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог у розмірі 80 000 грн., яке належить ОСОБА_2 з метою невиконання рішення суду, оскільки існує реальна загроза, що відповідач може здійснити певні дії з приводу належного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України відповідачі в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач звертається до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики з відповідача у розмірі 80 000 грн.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач не конкретизує на яке саме майно позивач просить накласти арешт, де воно знаходиться, з чого складається, його індивідуальні характеристики. З наданих до суду матеріалів не вбачається чи належить будь-яке майно ОСОБА_2

За таких обставин заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЖ.В. Кузіна