Рішення № 42165861, 19.12.2014, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7349/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

19 грудня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, позбавлення права на частку, визнання права власності, третя особа Полтавське міське управління юстиції (реєстраційна служба), Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18 листопада 2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, позбавлення права на частку, визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала йому та дружині ОСОБА_3, яка 12 листопада 2012 року померла. Він та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями майна померлої, у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

Вказував, що частки співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, тому вважає, що до складу спадкового майна входила 1/2 частка в праві власності на квартиру, кожен із сторін успадкував по 1/4 частці.

Відповідач ОСОБА_2 має постійне місце проживання в іншому місті, її частка є незначною, реально виділити частку неможливо, тому вважає, що право відповідача на 1/4 частину квартири може бути припинено.

В своїй позовній заяві просив суд визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, встановивши, що йому та померлій ОСОБА_3 належало по 1/2 ідеальній частці. Також просив суд припинити право ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на зазначену частину та стягнути на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі її дійсної вартості в сумі 44288 грн.

Сторони 19 грудня 2014 року звернулися до суду з заявами, в яких просили суд розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом погоджується. При цьому сторони в поданих до суду заявах визначили та погодили вартість 1/4 частини спірної квартири АДРЕСА_1 в сумі 80000 грн.

Інші особи в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, Друга полтавська державна нотаріальна контора просила суд розглядати справу без участі представника.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року померла ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 06 грудня 1983 року перебував зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлої 12 листопада 2012 року ОСОБА_3.

Також судом встановлено, що в силу норм ст. ст. 1258, 1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями майна померлої ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 березня 1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, частки співвласників не визначені.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

ОСОБА_3 12 листопада 2012 року померла.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення часток у спільній сумісній власності, встановивши, що після приватизації квартири АДРЕСА_2 частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру є рівними та склали: ОСОБА_1 1/2; ОСОБА_3 1/2.

Тому вимоги щодо встановлення розміру часток є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом, після померлої ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Оскільки спадщина після померлої ОСОБА_3 складається з 1/2 частини квартири, частки двох спадкоємців є рівними, кожен із них має право на 1/4 частину такого майна.

За нормами частини 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, будучи спадкоємцями майна померлої 12 листопада 2012 року ОСОБА_3, у встановленому законом порядку прийняли спадщину кожний у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Хоча сторони по справі і не отримали свідоцтво про право на спадщину, але прийняли її, спадщина у вигляді 1/4 частини квартири в силу норм ст. 1268 УЦК України належить кожному із них з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем ОСОБА_1 попередньо внесено на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача ОСОБА_2 в розмірі 80000 грн.

При цьому вартість частки в праві спільної часткової власності погоджена між сторонами та відповідає дійсній реальній вартості.

За змістом ст. 365 ЦК України припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частка відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини квартири є незначною та не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною.

Припинення права відповідача ОСОБА_2 на частку в спільному майні жодним чином не завдасть істотної шкоди.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо такого припинення та дійшла згоди з позивачем щодо вартості частки саме в сумі 80000 грн.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі.

Необхідно припинити право ОСОБА_2 на частку в спільному майні, а саме на 1/4 частину АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири.

За таких умов з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 80000 грн., які попередньо внесені на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_2 частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру є рівними та склали: ОСОБА_1 1/2 частка; ОСОБА_3 1/2 частка.

Припинити право ОСОБА_2 на частку в спільному майні, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 в сумі 80000 грн., шляхом перерахування коштів в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. з депозитного рахунку Київського районного суду м. Полтави (депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АЕ № 255039, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

19.12.2014