Ухвала суду № 42165812, 19.12.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2331/13-ц

Провадження № 2-п/552/65/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку він мотивував тим, що 26.11.2014 року ОСОБА_1 отримав заочне рішення, винесене Київським районним судом м.Полтави від 30.02.2013 року. Будучи зареєстрований та фактично проживаючи за адресою: м.Полтава, пров.Деревообробний, 4Б, кв.8 ОСОБА_1 про дату, час та місце судових засідань що відбулися 26.04.2013 року о 14 год.00 хв. та 30.05.2013 року о 14 год. 30 хв., не знав так як і про прийняте рішення повідомлений не був. Крім того, Октябрським районним судом м.Полтави 15.07.2013 року винесено рішення з тих самих підстав, між тими самими сторонами та про той же предмет спору, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в повному обсязі. Оскільки, як було зясовано в судовому засіданні та про що свідчить висновок судово-почеркознавчої експертизи №3941 від 11.06.2013 року, що кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений не був.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі, покладаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності їх представника на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач в судове засідання не зявився з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

30.05.2013 року заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року в розмірі 36 513 грн. 36 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001) судовий збір в розмірі 365 грн. 13 коп.

Судом встановлено, що в судові засідання, що відбулися 26.04.2013 року о 14 год. 00 хв. та 30.05.2013 року о 14 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи повідомлений не був.

Крім того, судом встановлено, що в період розгляду справи Київським районним судом м.Полтави, Октябрським районним судом м.Полтави розглядалася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБаанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, судом встановлено, що в один період часу, в Київському районному суді м.Полтави та Октябрському районному суді м.Полтави розглядалися цивільні справи між одними і тим ж особами, з тих самих підстав і про той самий предмет спору.

Крім того, 15.07.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в повному обсязі. Оскільки, як було зясовано в судовому засідання та про що свідчить висновок судово-почеркознавчої експертизи №3941 від 11.06.2013 року, що кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений не був.

03.09.2013 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15.07.2013 року залишено без змін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.05.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийТ.В.Турченко