Ухвала суду № 42165407, 30.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/2551/14 Головуючий у І інстанції Овдієнко К. М.Провадження № 22-ц/780/7313/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 58 30.12.2014

УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2014 року позов ПАТ «Київобленерго» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим ухвалою судді від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

Ухвала суду від 12 грудня 2014 року була отримана ОСОБА_2 19 грудня 2014 року.

26 грудня 2014 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків з неналежно оформленою квитанцією про сплату судового збору. Однак, додана квитанція не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам дано роз'яснення, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, квитанція, подана до суду, не містить підпису та печатки посадової особи, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв