Ухвала суду № 42164881, 18.12.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20644/14-ц

УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, до початку судового розгляду котрої представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись при цьому на п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України. Пояснила, що спірні правовідносини врегульовані не Законом України «Про захист прав споживачів», а ЦК України, крім того, в Хмельницькій області відсутні зареєстровані філії банку, а Хмельницьке відділення банку не є юридичною особою, а є структурною одиницею банку. Вважає, що в даній справі провадження відкрито з порушенням правил підсудності.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вказуючи, що позивач є споживачем у спірних правовідносинах з банком в розмінні статей 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто на вказані правовідносини поширюються норми зазначеного Закону; відділення позивача в м. Хмельницький має право обслуговувати банківські рахунки і статус його порівняно з філією, відокремленим підрозділом юридичної особи однаковий; підставою подання позову до Хмельницького міськрайонного суду було в першу чергу виконання договору на території м. Хмельницький, де також були прийняті кошти в рахунок укладеного договору. Звертає також увагу на те, що вказане питання вже вирішувалось Апеляційним судом Хмельницької області і оскаржувану відповідачем ухвалу про відкриття провадження було залишено без змін.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.11.2014 року у даній справі було встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, правила підсудності не порушив.

Як вбачається із ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, доказуванню не підлягають. Вище вказана ухвала Апеляційного суду Хмельницької області є видом судового рішення в цивільній справі і набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю представникові відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 116, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представникові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: