Ухвала суду № 42164567, 26.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22710/13-ц

УХВАЛА

25 грудня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Юзьковій А.В.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

за участю представника третьої особи ТОВ «Торгівельно-комерційна фірма

«ОСОБА_6 центральний універмаг» - ОСОБА_7

за участю представника відповідача ОСОБА_6 відділення публічного

акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_8

за участю представника третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_11 та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 відділення № 880 публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «ОСОБА_6 центральний універмаг», за участю третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «ОСОБА_6 центральний універмаг» про зобовязання до вчинення дій та усунення перешкод у здійснення дій.

Заявлені позовні вимоги містить вимоги, частина яких стосується грошових коштів - 62 000 дол. США, а частина - оригіналів документів, на які претендують сторони по справі, а саме:

попередні договори на продаж своїх часток учасниками «Товариства в кількості 71 договорів, укладених 30.04.2013 року між учасниками Товариства та ОСОБА_1І, ОСОБА_11;

згоди подружжя учасників товариства на укладення попередніх договорів та договорів купівлі-продажу часток;

протокол загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельно-комерційна фірма «ОСОБА_6 центральний універмаг» про надання учасниками (засновниками) згоди на продаж часток та підписання попередніх договорів купівлі-продажу і відмови учасників (засновників) від переважного права придбання часток інших засновників: внесення змін до статуту, в тому числі щодо права учасників на відчуження своїх часток третім особам;

відмови учасників Товариства від переважного права придбання часток інших учасників.

Однак жоден із позивачів не надав суду хоча б копії вказаних документів, стосовно яких йде спір, що робить неможливим суду досліджувати ці документи та вирішувати питання, кому вони мають бути повернуті.

З врахуванням викладеного, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, всебічної оцінки доказів по справі суд приходить до висновку витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 відділення для дослідження оригінали документів, стосовно яких йде спір, а саме:

71 (сімдесят один) попередній договір про продаж своїх часток учасниками "Товариства", укладених 30.04.2013 року між учасниками Товариства та ОСОБА_1І, ОСОБА_11;

згоди подружжя учасників Товариства на укладення попередніх договорів та договорів купівлі-продажу часток;

протокол загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельно-комерційна фірма «ОСОБА_6 центральний універмаг» про надання учасниками (засновниками) згоди на продаж часток та підписання попередніх договорів купівлі-продажу і відмови учасників (засновників) від переважного права придбання часток інших засновників: внесення змін до статуту, в тому числі щодо права учасників на відчуження своїх часток третім особам;

відмови учасників Товариства від переважного права придбання часток інших учасників.

Суд приходить до висновку, що наявність зазначених документів в справі буде сприяти більш повному захисту інтересів сторін та спростить процедуру дослідження обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку витребувати з ОСОБА_6 відділення ПАТ «Укрсоцбанк» для долучення до матеріалів справи оригінали документів, а саме:

71 (сімдесят один) попередній договір про продаж своїх часток учасниками «Товариства, укладених 30.04.2013 року між учасниками Товариства та ОСОБА_1І, ОСОБА_11;

згоди подружжя учасників Товариства на укладення попередніх договорів та договорів купівлі-продажу часток;

протокол загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельно-комерційна фірма «ОСОБА_6 центральний універмаг» про надання учасниками (засновниками) згоди на продаж часток та підписання попередніх договорів купівлі-продажу і відмови учасників (засновників) від переважного права придбання часток інших засновників: внесення змін до статуту, в тому числі щодо права учасників на відчуження своїх часток третім особам;

відмови учасників Товариства від переважного права придбання часток інших учасників.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2013 р. задоволено клопотання про забезпечення позову і заборонено здійснювати розкриття індивідуального сейфу № 196, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів приміщення ОСОБА_6 відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 34, наданого в оренду ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суд приходить до висновку із метою витребування доказів слід зупинити дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2013 р. про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_6 відділенню ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати розкриття індивідуального сейфу № 196, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів приміщення ОСОБА_6 відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 34 на період часу вилучення та огляду судом оригіналів документів, що є предметом судового розгляду і зобовязати банк надати оригінали цих документів, і після огляду невідкладно повернути їх в банк.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1.Зупинити дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2013 р. про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_6 відділенню ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати розкриття індивідуального сейфу № 196, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів приміщення ОСОБА_6 відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 34 на період часу вилучення та огляду судом оригіналів документів, що є предметом судового розгляду.

2.Зобовязати Хмельницьке відділення ПАТ «Укрсоцбанк» вилучити та надати для огляду документи, які знаходяться в індивідуальному сейфі № 196, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів приміщення ОСОБА_6 відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 34, які після огляду будуть невідкладно повернуті банку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції з одночасним наданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

СуддяЛогінова С.М.