Ухвала суду № 42164469, 26.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22710/13-ц

УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Юзьковій А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5 відділення публічного

акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_6

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання права та зобовязання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання права та зобовязання вчинити дії.

Окрім цього, у провадженні суду також знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 відділення № 880 публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «ОСОБА_5 центральний універмаг» про зобовязання до вчинення дій та усунення перешкод у здійснення дій.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про обєднання вказаних справ в одне провадження, у звязку із тим, що обидва позови стосуються одних і тих же правовідносин, мають одні і ті самі сторони, стосуються одного й тож предмету спору, коштів та документів, які знаходяться в банківському сейфі, а також з метою процесуальної економії.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача - ОСОБА_5 відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні заперечив проти клопотання позивача про обєднання позовів, оскільки це призведе до тривалого розгляду справи.

Інші учасники процесу проти клопотання позивача про обєднання позовів не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Виходячи з доцільності обєднання в одне провадження даних позовів, оскільки у вказаних справах беруть участь ті ж самі сторони із процесуальним статусом позивача по одній справі та відповідача по іншій справі, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, а тому вказані позови слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 відділення № 880 публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «ОСОБА_5 центральний універмаг» про зобовязання до вчинення дій та усунення перешкод у здійснення дій.

Обєднаній справі присвоїти номер № 686/22710/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.