Ухвала суду № 42162744, 11.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/12779/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/6374/14 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю представника позивача - Мартин О.В., відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року вищезазначений позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання 04.02.2014 року, оскільки на адресу Галицької районної адміністрації надійшла з суду лише одна повістка про розгляд справи на 04.02.2014 року, а інших повісток на адресу адміністрації із суду в цій справі не надходило.

Апелянт просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи 04.02.2014 року без розгляду позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив про причину неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, з висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить матеріалам справи та нормам процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.6 ст.74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобі зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З матеріалів справи вбачається, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради була належно повідомлена лише про судове засідання, яке відбулося 04.02.2014 року (а.с. 22), і в якому її позовну заяву було залишено без розгляду.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що суд 04 лютого 2014 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, немаючи даних про те, що позивача повідомлено у встановленому порядку про попереднє судове засідання, що було призначено на 24.12.2013 року.

З огляду на мотиви, зазначені вище, у Галицького районного суду м. Львова не було підстав відповідно до ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 207 ЦПК України залишати позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, а тому оскаржену ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі в силу п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.