Постанова № 42162463, 27.11.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/7503/14-п Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 33/783/521/14 Доповідач: Волинець М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю правопорушниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей, а саме: згідно квитанції № 235750 від 15.10.2014 року, які передані на зберігання о/у УДСБЕЗ ГУ УМВС України у Львівській області Кулькову П.В.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Згідно постанови суду 15.10.2014 року о 14.45 год. ОСОБА_1 по вул.Мазепи,11, що в м.Львові, здійснювала незаконне скуповування та продаж валюти, зокрема придбала у ОСОБА_3 20 дол.США, заплативши за це 260 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що в мотивувальній частині постанови суд застосував до неї штраф та нічого не вказав про конфіскацію валютних цінностей, а в резолютивній частині вказав крім штрафу конфіскацію валютних цінностей, що не було предметом розгляду в мотивувальній частині. Суд конфіскував не предмет незаконних валютних операцій - 20 дол.США, а всі кошти, які вписані в квитанції №235750 та їй не належать. Просить скасувати постанову суду та накласти на неї стягнення у виді попередження, у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. Кошти вказані в квитанції № 235750 від 15.10.2014 року повернути власнику ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляційну скаргу та пояснила, що перебуваючи в обмінному пункті за адресою: м.Львів, вул.Мазепи,11, скористалася без дозволу коштами, які належать ОСОБА_4 та придбала в гр.ОСОБА_3 20 дол.США, інших валютних операцій не здійснювала, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Визнаючи винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, місцевий суд підставно покликався на дані протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014року, рапорт о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області Богданова М.М., пояснення ОСОБА_1, дані під час розгляду справи в суді.

Разом з тим, постанова Шевченківського районного суду м.Львова від 29.10.2014 року в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації валютних цінностей підлягає зміні.

Санкцією ст.162 КУпАП передбачено накладення на правопорушника стягнення у виді попередження або штрафу від 30 до 44 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014року, ОСОБА_1 незаконно придбала у гр.ОСОБА_3 20 дол.США, які і є безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій частині обґрунтованими, а тому постанову місцевого суду слід змінити в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП - змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення в частині конфіскації валютних цінностей, вилучених згідно квитанції № 0235750 від 15.10.2014 року, які передані на зберігання о/у УДСБЕЗ ГУ УМВС України у Львівській області Кулькову П.В., змінити на конфіскацію валютних цінностей в розмірі 20-ти (двадцяти) доларів США в дохід держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Волинець