Ухвала суду № 42162417, 20.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 455/2117/13 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.

Провадження № 22-ц/783/7010/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про повернення справи

20 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 серпня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Кредитної спілки «Християнська злагода», юридична адреса: 79005, м. Львів вулиця М. Коцюбинського, 4/2 ЄДРПОУ 26126750 - борг за кредитним договором № 270/07 від 14.08.2007 року у сумі 32 808 (тридцять дві тисячі вісімсот вісім) гривень 46 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 328 гривень 08 копійок за такими реквізитами: р/р 31210206700578, МФО 825014, код отримувача 36766006, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Із змісту поданої відповідачем ОСОБА_2 17.09.2014 р. апеляційної скарги, а також з копії долученої до апеляційної скарги заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що останній 27.08.2014 р. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 серпня 2014 року, при цьому, в матеріалах справи орігінал такої відсутній, як відсутнє судове рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12, перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно вимог ст. ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно із розділом 21 Інструкції з діловодства в місцевих, загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА № 173 від 17.12.2013 року, заяви про перегляд заочного рішення у цивільних справах, які залишені у передбачених ЦПК випадках ухвалою без руху, вкладаються без підшивання в судову справу, де зберігаються протягом строку, встановленого для усунення недоліків.

Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду чи розписка вкладається або відповідно підшивається до матеріалів справи, де зберігається до закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

У разі постановлення ухвали про повернення заяви, секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху.

Ксерокопія заяви, оригінали ухвал про залишення без руху та про повернення заяви із супровідними листами про надсилання копій цих ухвал, а також повідомлення про вручення поштових відправлень формуються у визначеному цією Інструкцією порядку і зберігаються у справі.

Аналіз зазначених положень Інструкції свідчить про те, що як і заява про перегляд заочного рішення так і судове рішення прийняте за результатом розгляду такої повинні, у відповідності до вимог Інструкції бути зареєстровані та знаходитись у тих матеріалах справи, в якій ухвалено заочне рішення.

У зв»язку з наведеним, справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути Старосамбірському районному суду Львівської області для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич