Рішення № 42162185, 29.12.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8226/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

20.11.14р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 185 234,74 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 26.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6-0211005/ФКВ-08, внаслідок укладення якого, Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 65 000 доларів США із встановленою процентною ставкою 12,5 % річних на строк до 23.06.2023 року. Однак відповідач порушив умови договору, не виконує належним чином взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого, станом на 15.10.14р. в останнього виникла заборгованість перед Банком, що становить 1 185 234,74 грн. У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору позивачем були виставлені вимоги до відповідача про погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були, а тому вимушене звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6-0211005/ФКВ-08, внаслідок укладення якого, Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 65 000 доларів США із встановленою процентною ставкою 12,5 % річних на строк до 23.06.2023 року.

Згідно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш, як 361,11 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, внаслідок чого, станом на 15.10.2014р. в нього виникла заборгованість перед Банком, що становить 1 185 234,74 грн., що стверджується довідкою Банку в матеріалах справи /а.с.17/.

У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору позивачем були виставлені вимоги до відповідача про погашення та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були, а тому вимушене звернутись до суду.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,130,169,209,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 6-0211005/ФКВ-08 від 26.06.2008р. в сумі 1 185 234 (один мільйон сто вісімдесят пять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2