Рішення № 42161990, 19.12.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення
19.12.2014
Номер справи
456/3840/14-ц
Номер документу
42161990
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КОПІЯ

Справа № 456/3840/14-ц

Провадження № 2/456/1892/2014

РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив на підставі вимог ст.ст.526,530,631,1046-1056 ЦК України стягнути з останнього 13 131 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 14.03.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» - правонаступником ТзОВ «КБ «Дельта» та відповідачем, укладено кредитний договір №005-13507-140311. Відповідно до договору (п.1.2) банк відкриває картковий рахунок №26255903743071 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa класичний, що міститься в додатку № 1 договору на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязання за цим договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідно з п.1.3 договору на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9009,52 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається.

Держатель картки зобовязаний щомісяця, в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та / або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 05.06.2014р. не виконував належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13 131,17 грн., яка складається: з тіла кредиту 7214,21 грн., простроченого тіла кредиту 1795,31 грн., заборгованості за комісіями 4121,65 грн.

Позивач просив справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14.03.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «КБ «Дельта») та відповідачем, укладено кредитний договір № 005-13507-140311. Відповідно до договору (п.1.2) банк відкриває картковий рахунок №26255903743071 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa класичний, що міститься в додатку № 1 договору на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязання за цим договором

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідно п. 1.3 договору на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9009,52 грн.

Відповідач не виконав належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 05.06.2014р. заборгував позивачу 13 131,17 грн., з яких: тіло кредиту 7214,21 грн., прострочене тіло кредиту 1795,31 грн., заборгованість за комісіями 4121,65 грн.

Відтак, є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526,530,1046-1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26258904415350, МФО 380236, ідент. код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13131 (тринадцять тисяч сто тридцять одну) грн. 17 коп., з яких тіло кредиту 7214,21 грн., прострочене тіло кредиту 1795,31 грн., заборгованість за комісіями 4121,65 грн., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентиф. код за ЄДРПОУ 34047020.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Копію виготовлено 23.12.2014р.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 42161990 ?

Документ № 42161990 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42161990 ?

Дата ухвалення - 19.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42161990 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42161990 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42161990, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Судове рішення № 42161990, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 42161990 відноситься до справи № 456/3840/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 456/3840/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42161923
Наступний документ : 42162003