Ухвала суду № 42161747, 05.11.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5240/14-к

Провадження по справі № 1-кп/367/227/2014

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Шумка В.А.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

прокурора Абдуллаєва С.Е.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечував, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 заперечували про продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім продовження строків тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Керуючись ст. ст 176-178, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.11.2014 р.

Закінчення строку дії ухвали 05.01.2015 р.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6