Ухвала суду № 42161576, 22.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18080/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2697/2014

Категорія 43

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря: Бойчука Л.М.

з участю: апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника виконавчого комітету та Івано-Франківської міської ради - Александрович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року позивач звернувся з позовом та після збільшення позовних вимог просив ухвалити рішення про визнання незаконними та скасування пунктів 1.9, 1.10 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №696 від 6.12. 2012 року про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозволу на переобладнання власної квартири АДРЕСА_2 з долученням частини спільного коридору, зобов'язати обох привести приміщення коридору над його квартирою №72 у цьому ж будинку до попереднього стану, визнати незаконним та скасувати протокол позачергового засідання правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року, визнати незаконним та скасувати видані Департаментом містобудування та архітектури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 містобудівні умови та обмеження від 25 листопада 2011 року за №1-44/11 та від 03 грудня 2013 року за №231/13-01/1/01.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачами, які проживають на мансардному поверсі здійснюються будівельні роботи з реконструкції над його квартирою та приєднання до своїх квартир приміщення загального користування площею 35 кв.м, яке повинно використовуватись як загальний коридор для проходу з 5 до 4 під'їзду. Будівельні роботи проводяться з дозволу міськвиконкому на перепланування квартир відповідачів з порушенням його прав. Діями відповідачів завдано шкоди його правам та інтересам як власника квартири, яка знаходиться поверхом нижче та співвласника будинку-коридору, оскільки будівельні роботи призводять до тріщин на стелі його квартири з обвалюванням шпаклівки, штукатурки. З приміщення загального користування над квартирою зірвано шумоізоляційну стяжку, на стику його стелі та підлоги відповідачів проведена каналізація, внаслідок чого постійно чує шум води по каналізаційній трубі. Таке ставлення відповідачів до нього як рівноправного власника є нестерпним і шкодить його здоров'ю.

Міськвиконком при видачі дозволу на перепланування взяв до уваги рішення правління ОСББ «Дем'янівка» замість згоди мешканців під'їзду №5. В протоколі позачергового засідання правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року відсутній підпис голови правління ОСББ, не вказаний секретар зборів. Зазначення у протоколі, що правління не заперечує щодо долучення нежитлового приміщення спільного використання до квартир №75 та №75а, не входить до компетенції правління згідно статуту ОСББ «Дем'янківка» та ЗУ «Про ОСББ».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт у скарзі зазначає, що суд неналежно з'ясував предмет спору, неповно провів судовий розгляд, його висновки не відповідають обставинам справи і суперечать нормам ЦК України.

Суд не взяв до уваги, що у багатоквартирних будинках, власники неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями, ніхто з власників квартир немає пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі, з питань влаштування мансард, надбудови поверхів. В порушення норм закону ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приєднали до своїх квартир коридор, який перебував у спільному користуванні мешканців будинку, взявши за основу протиправний протокол правління ОСББ «Дем'янівка » від 19 червня 2012 року, де відсутні підписи голови правління та секретаря зборів правління. Свідки в судовому засіданні підтвердили, що забудовники не питали дозволу жильців про дозвіл на будівництво, на загальних зборах ОСББ дане питання не розглядалося, з протоколом від 19 червня 2012 року мешканців будинку ніхто не ознайомлював.

Вислухавши апелянта, який вимоги скарги підтримав, представника відповідача ОСОБА_7 та представника Івано-Франківської міської ради та виконавчого комітету міської ради, які вимоги скарги не визнали, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як власники квартир на мансардному поверсі правомірно розпочали їх перепланування та переобладнання, правових підстав для визнання незаконними та скасування пунктів 1.9, 1.10 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №696 від 6 грудня 2012 року про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозволу на переобладнання власної квартири АДРЕСА_2 з долученням частини спільного коридору, протоколу позачергового засідання правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року, виданих Департаментом містобудування та архітектури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 містобудівні умови та обмеження від 25 листопада 2011 року за №1-44/11 та від 03 грудня 2013 року за №231/13-01/1/01 немає, позивачем не доведено порушення його права на безперешкодне користування квартирою.

Частина 2 ст. 382 ЦК України визначено правовий режим допоміжних приміщень і приміщень загального користування у багатоквартирному будинку. Так, власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 20 кв.м., розташованої на 5 поверсі, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_6 є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 64, 7 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 24 січня 2014 року. ОСОБА_3 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 135, 6 кв.м, житловою площею 60,2 кв.м, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2013 року. Обидві квартири відповідачів знаходяться поверхом вище на мансарді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури від 14 січня 2014 року, ОСОБА_3 видані містобудівні умови та обмеження від 25 листопада 2011 року для реконструкції з надбудовою квартири АДРЕСА_3, 03 грудня 2013 року ОСОБА_6 видані містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири №75 а з долученням частини приміщення загального користування (а.с.193).

У матеріалах справи на а.с. 91 та 101 т.1 знаходяться робочі проекти, де ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розроблена можливість долучити до квартир частину приміщення загального користування на їхньому поверсі під приміщення гардеробу та прихожої відповідно кожному.

Згідно протоколу позачергового засідання Правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року зазначено, що правління не заперечує щодо долучення нежитлового приміщення спільного користування до квартир №75 та №75а, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 статуту ОСББ «Дем'янівка» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

Проведення перепланування та/або переобладнання приміщень, влаштування в існуючих житлових та громадських будинках вбудованих приміщень громадського приміщення дозволяється проводити лише після отримання дозволу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Згідно рішення ВК Івано-Франківської міської ради від 06 листопада 2012 року №696 «Про надання дозволу на переобладнання та перепланування житлових і нежитлових приміщень в будинках житлового призначення без зміни зовнішньої конфігурації фасаду» надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на перепланування та переобладнання їх квартир АДРЕСА_2 загальною площею 99,6 кв.м та 49,7 кв.м відповідно і долучення приміщення спільного користування 22, 57 кв.м та 12, 4 до площі їхніх квартир відповідно до проектної документації розробленої приватним підприємцем ОСОБА_9

Судом встановлено, що спірне приміщення - коридор над квартирою позивача є нежитловим і відноситься тільки до загального користування відповідачів, а не позивача. Даний висновок випливає з того, що в будинку де проживають сторони сходова клітка та сходові марші відокремлені від квартир додатковими тамбурами. Згідно визначення ДБН В.2.2-15-2005 тамбур - це прохідний простір між дверима, призначений для захисту від проникнення холодного повітря, диму запахів при вході до будинку, у сходову клітку або інші приміщення. Такі тамбури розташовані перед кожними двома дверима і призначені для проходу до сходових кліток власників двох квартир, вхідні двері яких розміщені в даному в даному тамбурі. Таким чином, призначення даного приміщення - це обслуговування фактично двох квартир №75 та 75 А, а не забезпечення потреб всіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень.

Відповідно до матеріалів справи жодним із контролюючих органів на звернення позивача не встановив, що обоє відповідачів відхилилися чи порушили наданий їм робочий проект реконструкції з дорученням частини приміщення до квартир.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив, що діями відповідачів внаслідок реконструкції частини приміщення не порушено законних прав позивача.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Викладені доводи апеляційної скарги перевірені апеляційним судом і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко