Рішення № 42161529, 24.12.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13844/14-ц

2/357/4127/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2011 р. вона позичила відповідачці грошові кошти в сумі 55 062 грн без нарахування відсотків строком до 30.09.2011 р., про що сторони уклали письмовий договір , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 3014. Оскільки до цього часу позичені грошові кошти відповідачкою не повернуті, позивачка просила суд стягнути з неї на свою користь суму боргу 55062 грн з урахування інфляційних втрат ; неустойку в сумі 1101,24 грн за порушення виконання зобов»язань, передбачену п.5 договору на рівні 2 % від неповернутої суми грошових коштів ; та передбачені ст.625 ЦК України 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов»язання в сумі 4923,90 грн, всього за договором позики від 14.09.2011 р. борг в сумі 68564,56 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 \ ОСОБА_5 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що у вересні 2010 року її колишній чоловік , громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_5 Людміл взяв в борг у позивачки 6000 доларів США під проценти 5 % на місяць, розписку про отримання цієї суми написала відповідачка на прохання чоловіка, проценти за користування позикою ОСОБА_5 Людміл сплачував позивачці регулярно, але борг залишався і тоді 14.09.2011 р. на вимогу ОСОБА_1 вона підписала з нею договір позики на суму 55062 грн, що включала борг 6000 доларів США разом з несплаченими відсотками, всього на суму, еквівалентну 6900 дол. США. Протягом 2011-2013 років ОСОБА_1 було повернуто 6980 доларів США як особисто ОСОБА_5 Людмілом , так і через довірених осіб ОСОБА_7 та Зав»ялову ОСОБА_4 погоджувалася сплатити позивачці інфляційні втрати в зв»язку з несвоєчасним поверненням грошових коштів, в решті позовних вимог просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та покази свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, відмовні матеріали № 9846, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона \позикодавець\ передає у власність другій стороні \ позичальникові\ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів \суму позики\ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. Якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику \ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем\ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2\ зміна умов зобов»язання;

3\ сплата неустойки;

4\ відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.09.20211 р. позивачка позичила відповідачці грошові кошти в сумі 55062 грн без нарахування відсотків строком до 30.09.2011 р., що було оформлено нотаріально посвідченим договором позики грошових коштів \ а.с.9\ Згідно п.5 цього договору у разі не повернення грошових коштів до зазначеного терміну відповідачка зобов»язана сплатити неустойку в розмірі 2 відсотків від неповерненої суми грошових коштів.

В ході розгляду справи встановлено, що у травні 2012 року позивачка зверталася до міліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 \ ОСОБА_2 та ОСОБА_8, що не повертають їй борг в сумі 7000 доларів США. Постановою оперуповноваженого ВКР Дарницького РУ ГУМВС України у м.Києві від 15.05.2012 р. ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту невиконання боргових зобов»язань з боку ОСОБА_5

Позивачка в суді ствердила, що до теперішнього часу відповідачка їй позики не повернула. В свою чергу, відповідачка в суді не довела, що вона грошових коштів у позику від ОСОБА_1 не отримувала, а позичені її колишнім чоловіком ОСОБА_5 Людмілом кошти були ним повернуті позивачці протягом 2010-2013 років, будь-яких достовірних письмових чи речових доказів цього факту суду не було надано. Покази свідка ОСОБА_7 про те, що він протягом 2012-2013 років шість разів відвозив ОСОБА_1 від ОСОБА_5 Людміла по 350 доларів США , та розписка ОСОБА_1 про отримання 14.03.2013 р. від ОСОБА_5 Людміла 1000 дол.США\ а.с.62\, судом до уваги не приймаються, оскільки вони можуть свідчити про існування певних договірних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, а предметом даного спору є невиконання грошових зобов»язань ОСОБА_5 \ після укладення повторного шлюбу Мельничук\ за нотаріально посвідченим договором позики від 14.09.2011 р.

Слід також зазначити, що в силу ч.1 ст.1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. В судовому засіданні не було встановлено даних фактів при укладенні договору позики грошових коштів від 14.09.2011 р.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики від 14.09.2011 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, передбачених ст..625 ЦК України , а також неустойки за порушення виконання зобов»язань згідно п.5 договору .

1 \розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції : індекси інфляції з жовтня 2011 року по серпень 2014 року відповідно становили 100,00% * 100,10 % * 100,20 % * 100,20 % * 100,20 % * 100,30 % * 100,00% * 99,7 % * 99,7 % * 99,8 % * 99,7 % * 100,10 % * 100,00 % * 99,90 % * 100,20 % * 100,20 % * 99,90 % * 100,00% * 100,00% * 100,10% * 100,00% * 99,90 % * 99,30 % * 100,00 % * 100,40 % * 100,20 % * 100,50 % * 100,20 % * 100,60 % * 102,20 % * 103,30% * 103,80% * 101,00% * 100,40% * 100,80% . Загальний індекс інфляції за період прострочення складає 113,58 %

\55062 грн * 113,58 % \ - 55 062 грн = 7477,42 грн

55 062 грн + 7477,42 грн = 62539,42 грн.

2\розрахунок неустойки за договором : 55062 грн *2 % = 1101,24 грн

3\розрахунок 3 % річних згідно ст.625 ЦК України

- \ 55 062 * 3% : 365\ * 1088\ кількість днів прострочення\ = 4923,90 грн

Всього 62539,42 + 1101,24 + 4923,90 = 68564,56 грн.

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути

судовий збір в сумі 685,65 грн .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,60,61,84,88, 209-218, 292,293 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 68564 грн 56 коп, а також на користь держави судовий збір в сумі 685 грн 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9