Рішення № 42161313, 30.12.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2802/14-ц

30 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Львівської національної академії мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року Львівська національна академія мистецтв звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отримані освітні послуги для здобуття вищої освіти, посилаючись на те, що відповідно до наказу № 86 тр від 25.08.2013 року ОСОБА_1 було зараховано студенткою І курсу денної контрактної форми навчання. 20.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 28 про освітні послуги за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" з розрахунку 15000 грн. на один навчальний рік та 7500 грн. за один семестр. Наказом по академії № 160 тр від 06.10.2014 р. ОСОБА_1 відраховано з академії за невиконання умов договору про надання освітніх послуг. Таким чином, отримавши освітні послуги за перший курс на суму 15000 грн. відповідач сплатила тільки 9000 грн., тим самим порушила пункт 4.3 договору про освітні послуги. На даний момент за ОСОБА_1 рахується борг у сумі 6000 грн. перед державою в особі Львівської національної академії мистецтв.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав, не заперечив проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі або заперечень проти позову до суду не надсилала, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, 20.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про освітні послуги № 28. Відповідно до наказу № 86 тр від 25.08.2013 року ОСОБА_1 було зараховано студенткою І курсу денної контрактної форми навчання Львівської національної академії мистецтв. Наказом по академії № 160 тр від 06.10.2014 р. ОСОБА_1 відраховано з академії за невиконання умов договору про надання освітніх послуг. Таким чином, отримавши освітні послуги за перший курс на суму 15000 грн. відповідач сплатила тільки 9000 грн., тим самим порушила пункт 4.3 договору про освітні послуги. На даний момент за ОСОБА_1 рахується борг у сумі 6000 грн. перед державою в особі Львівської національної академії мистецтв.

Згідно розрахунку заборгованості за надані освітні послуги на контрактній основі ЛНАМ станом на 18.11.2014 року борг ОСОБА_1 перед позивачем становить 6000 грн. 00 коп.

Відповідно до наказу № 160 тр від 06.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 була відрахована з Львівської національної академії мистецтв.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ч.2 ст. 615 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, Замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі та у строк та в порядку, що встановленні договором. В ч. 2 ст. 903 ЦК України зазначено, що якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення коштів наданих позивачем на здобуття вищої освіти не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з неї 6000 грн. 00 коп. заборгованості за Договором про надання освітніх послуг від 20.08.2013 року № 28 та судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заріччя, вул. Незалежності, 24 Надвірнянського району Івано-Франківської області, на користь Львівської національної академії мистецтв 6000 грн. 00 коп. заборгованості за Договором про надання освітніх послуг від 20.08.2013 року № 31 та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Вінтоняк М.Б.