Рішення № 42161246, 26.12.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19277/14-ц

Провадження № 2/344/5622/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та обтяжень рухомого майна запису про арешт майна та заборону його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення його майна з-під арешту, накладеного постановою ВП № 11819094 від 06.03.2009 року державного виконавця Боберського Р.П. та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та обтяжень рухомого майна запису про арешт майна позивача та заборону його відчуження.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що ним було виконано усі взяті на себе зобовязання за рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2008 року, проте накладений при виконанні цього рішення арешт на майно позбавляє його права відчужити майно, а тому змушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій просив розглянути спір за його відсутності.

Представники відповідача відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у судове засідання не зявились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Виходячи з того, що сторони потребують правової визначеності щодо спору, і позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників відповідача, надіславши відповідачу копію заочного рішення суду для забезпечення можливості оскарження у відповідний строк з моменту отримання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які надані позивачем суду на обґрунтування вимог позову, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2008 року з ОСОБА_1 на користь фізичної особи стягнуто кошти, у звязку з чим 06.03.2009 року державним виконавцем Боберським Р.П. відкрито виконавче провадження постановою ВП № 11819094, та постановою ВП № 11819094 від 06.03.2009 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону відчуження його майна (а.с.а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12).

Постановою від 01.12.2014 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконавче провадження № 11819094 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи коштів закінчено та зазначено у постанові, що борг сплачено у повному обсязі (а.с. 13).

З наведеного вбачається, що у даний час виконавче провадження, в якому на майно ОСОБА_1 накладено арешт та оголошено заборону його відчуження, відсутнє, у звязку з чим відсутня необхідність встановленого постановами ВП № 11819094 від 06.03.2009 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 обмеження права власності ОСОБА_1 у виді арешту на майно боржника та оголошення заборони відчуження в межах суми 63918 гривень 58 копійок.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З цих підстав суд вважає, що встановлені постановами ВП № 11819094 від 06.03.2009 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 обмеження права власності ОСОБА_1 у виді арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження в межах суми 63918 гривень 58 копійок, порушують право власності позивача, а тому цей арешт та заборона відчуження підлягають скасуванню з виключенням запису про арешт та заборону відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та обтяжень рухомого майна в межах цієї суми.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача.

На підставі наведеного, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та обтяжень рухомого майна запису про арешт майна та заборону його відчуження задовольнити.

Скасувати арешт, заборону відчуження нерухомого майна та обтяження рухомого майна, накладені на все майно ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми 63918 гривень 58 копійок постановами ВП № 11819094 від 06.03.2009 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 у виді арешту на майно боржника та оголошення заборони відчуження, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та обтяжень рухомого майна запис про арешт, заборону відчуження нерухомого майна та обтяження рухомого майна ОСОБА_1, в межах суми 63918 гривень 58 копійок, накладені постановами ВП № 11819094 від 06.03.2009 року про відкриття провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 35021710, місцезнаходження: вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук