Рішення № 42160772, 18.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2014 р.Справа № 924/1557/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоушицький райавтодор" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м.Хмельницький

про стягнення 39282,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мамчур Р. В. - представник за довіреністю № 30-14 від 24. 04. 2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоушицький райавтодор" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м.Хмельницький про стягнення 39282,00 грн. заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору №148 від 19 серпня 2013 року.

Позивач в засіданні суду підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове 18 листопада 2014 року засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала суду направлялась відповідачу на його юридичну адресу: м. Хмельницький, вул. Театральна, 36, оф. 29., фактом отримання ухвал суду за даною адресою є поштове повідомлення від 11.11.14 року з відміткою про вручення наявне в матеріалах справи.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу можу бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Підпунктом 3.9.1 Постанови передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

19 серпня 2013 року між Дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоушицький райавтодор" м. Хмельницький та Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м.Хмельницький

Пунктом 1.1 визначено, що предметом договору є виконання робіт по поточному ремонту доріг комунальної власності по вул.. Леніна, с.Балабанівка, Новоушицького району Хмельницької області.

Відповідно до п 1.2 склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначається кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору та погодженою із замовником динамічною договірною ціною.

У відповідності до п.2.1 договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.13 року або до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань з цим договором.

У відповідності до рішення сесії Хмельницької обласної ради №13-14/2012 від 20.12.12 року „Про обласний бюджет на 2013 рік" та відповідно до Наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької облдержадміністрації №6-н від 14.06.13 року передбачено освоїти кошти в сумі - 39999,57 грн., в.ч. ПДВ - 6666, 60 грн., з них розрахунки з Підрядником 39 282,00 грн. та на утримання служби замовника (технічний нагляд) 717,57 грн. при наявності надходження клієнтів з обласного бюджету.

У відповідності до п 4.1 договірна ціна послуг (робіт), що доручається підряднику по цьому договору складає 39 282,00 грн.

Відповідно до п. 6.1.,6.2. Замовник здійснює, оплату за виконані роботи, після виконання технічного нагляду на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт ( форма КБ-2в,КБ-3) підписаного уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється по мірі надходження коштів з обласного бюджету. Кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються після виконання всього об'єму робіт, передбачених кошторисною документацією.

Відповідно до вимог п. 8.2. Договору Замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи; прийняти в установленому порядку виконані підрядником роботи; негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі.

Відповідно до вимог п.8.4.укладеного Договору Підрядник зобов'язаний передати Замовнику у порядку передбаченому законодавством та Договором підряду, закінчені роботи.

Згідно акту приймання виконання будівельних робіт №13 за вересень 2013року по формі КБ-2в всього виконано робіт на суму 39282,00грн., що підтверджується Договірною ціною на поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Леніна с. Балабанівка Новоушицького району Хмельницької області відповідно до ДБН Д. 1.1-1-2000, всього договірна ціна 39282,00грн. Акт приймання виконання будівельних робіт №13 за вересень 2013року та Договірну ціну підписано та скріплено печатками сторін.

На підтвердження виконання робіт позивачем надано товарно-транспортні накладні щодо вивозу щебенової суміші: ТТН ААК № 449 від 24.09.2013року; ТТН ААК № 448 від 24.09.13 року, ТТН ААК № 446 від 23.09.2013року; ТТН № ААК № 447 від 24.09.2013року; ТТН № ААК № 445від23.09.2013року.

Відповідно до акту звіряння розрахунків від 01.08.14 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору за виконані роботи становить 39282,00грн. Акт звірки розрахунків підписано та скріплено печатками сторін

Позивачем 08.09.2014року направлено вимогу за №1446 про щодо добровільного виконання взятих на себе зобов'язань, однак відповідачем станом на момент подання позову розрахунки не проведені.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 853 Кодексу замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав належним чином. Відповідач умов договору №148 від 19.08.3 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього на момент прийняття рішення виник перед позивачем борг в сумі 39282,00грн.

Вимога позивача в частині стягнення 39282,00 грн., заборгованості є правомірною та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоушицький райавтодор" м. Хмельницький до Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м.Хмельницький про стягнення 39282,00 грн. задоволити

Стягнути з Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" м.Хмельницький, вул.. Театральна, 36 оф.29 (код 37098303) на користь Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоушицький райавтодор" м.Хмельницький, вул.Свободи, 77 (код 31100492) 39282,00 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні, 00 копійок ) та судовий збір у розмірі 1827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень, 00 копійок)

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2014 року

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Свободи, 77

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул. Театральна, 36 ,оф.29 рекомендованим