Вирок № 42160680, 18.12.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4650/14-к

Провадження № 1-кп/0285/348/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Балоня Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090001019 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рудне, Кустанайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Вироби, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 18.05.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 17.07.2013 року з Райківської ВК № 37 Житомирської області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходячись в с. Поліянівка Новоград-Волинського району, Житомирської області вирішили вчинити крадіжку чужого майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», який розташований по АДРЕСА_3.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 того ж дня, близько 04 години прийшли до вказаного магазину, де скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, за допомогою металевого лому, який принесли з собою пошкодили металеві скоби на яких кріпилися навісні замки на двох дверях до приміщення магазину та проникли до приміщення магазину, звідки умисно, таємно викрали майно ПП ОСОБА_3, а саме : гроші в сумі 400 грн.; 36 кг. цукру вартістю 11 грн. за 1 кг. на суму 396 грн.; 3,800 кг. цукрового печива вартістю 24 грн. за 1 кг. на суму 91,20 грн.; 10 шт. плавлених сирків «Дружба» вартістю 2,50 грн. на суму 25 грн.; 4 кг. печива «До чаю» вартістю 30 грн. на суму 120 грн.; 8 пачок морозива «Вальне» вартістю 3,50 грн. за одну на суму 28 грн.; 12 пачок морозива «Смакота» вартістю 2,50 грн. за одну на суму ЗО грн.; 6 шт. консерви паштет рибний вартістю 4 грн. за одну на суму 24 грн.; 6 шт. консерви «Кілька» вартістю 5 грн. за одну на суму 30 грн.; 15 шт. кави «Нескафе» в стіках вартістю 2 грн. за один на суму 30 грн.; З шт. сиру «Російський фасований» вартістю за 1 шт. 17,50 грн. на суму 52,50 грн.; 3,100 кг. ковбаси «Філейної» вартістю 38 грн. за 1 кг. на суму 117,80 грн.; 1,5 кг. ковбаси «Оригінальна» вартістю 49 грн. за 1 кг. на суму 73,50 грн.; 2,5 кг. ковбаси «Шкільна» вартістю за 1 кг. 25 грн. на суму 62,50 грн.; 2,5 кг. ковбаси «Гречана» вартістю 25 грн. за 1 кг. на суму 62,50 грн.; З кг. пельменів вагових вартістю 25 грн. за 1 кг. на суму 75 грн.; 6 пляшок води «Ананас» вартістю 5 грн. за одну на суму 30 грн., а також майно ПП ОСОБА_4, а саме : гроші в сумі 480 грн.; 5 пляшок горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,7 л. вартістю 54 грн. за одну на суму 162 грн.; 5 пляшок вина «Кагор» ємкістю 0,7 л. вартістю 24 грн. за одну вартістю 120 грн.; 2 пляшки шампанського напівсолодкого ємкістю 0,75 л. за одну 29 грн. на суму 58 грн.; 4 пляшки вина «Сонце в бокалі» ємкістю 0,7 л. вартістю за одну 24 грн. на суму 96 грн.; 2 пляшки коньяку «Ай-Петрі» ємкістю 0,5 л. вартістю 48 грн. на суму 96 грн.; 2 пляшки коньяку «Ай-Петрі» ємкістю 0,25 л. вартістю ЗО грн. за одну на суму 60 грн.; 4 пляшки вина «Тамянка» ємкістю 0,7 л. вартістю 24 грн. за одну на суму 96 грн.; 21 пачка цигарок «Бонд синій» вартістю 13 грн. за одну на суму 273 грн.; 31 пачка цигарок «Прима синя срібна» вартістю 9 грн. за одну на суму 279 грн.; 29 пачок цигарок «Прима червона срібна» вартістю 9 грн. за одну на суму 261 грн.; 46 пачок цигарок «Прима червона без фільтра» вартістю 6 грн. за одну на суму 276 грн.; 1 пляшка вина «Маренго» ємкістю 0,5 л. вартістю 25 грн.; 1 пляшка вина «Лідія» ємкістю 0,7 л. вартістю 24 грн.; 2 металеві навісні замки вартістю 50 грн. за один на суму 100 грн.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1648 грн. та ПП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2406 грн., а всього викрали чужого майна на загальну суму 4054 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину, позов потерпілих визнав повністю та пояснив, що 14.09.2014 року він разом із ОСОБА_2 за допомогою металевого лому, який він приніс із собою пошкодив скоби на яких трималися навісні замки на двох дверях та проникли до приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 звідки викрали товари та гроші в сумі 400 грн. Проти переліку викраденого не заперечує. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину, позов потерпілих визнав повністю та пояснив, що 14.09.2014 року він разом із ОСОБА_1 за допомогою металевого лому, який ОСОБА_1 приніс із собою пошкодили скоби на яких трималися навісні замки на двох дверях та проникли до приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 звідки викрали товари та гроші в сумі 400 грн. Проти переліку викраденого не заперечує. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити повністю, не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити повністю, не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в приміщення, дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу

ОСОБА_1 який характеризується по місцю проживання позитивно, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий, проживає за рахунок мінливих заробітків;

ОСОБА_2 який характеризується по місцю проживання негативно, проживає за рахунок мінливих заробітків, раніше судимий за аналогічний злочин

обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, що виразилось у щирому каятті, намаганні відшкодувати шкоду, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаялися в скоєному, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілих які не наполягають на суворому покаранні - суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених повністю.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати їм покарання за цим законом п'ять років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки кожному.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджених обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженим попередньо обраний у вигляді домашнього арешту.

Позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю, стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь 2406 грн. матеріальної шкоди та 250 грн. витрат за складання позовної заяви.

Позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь 1648 грн. матеріальної шкоди та 250 грн. витрат за складання позовної заяви.

Стягнути в рівних долях із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) ( р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 393 грн. 12 коп. судових витрат за проведення судово-трасологічних експертиз.

Речові докази: пару гумових чобіт, металевий лом, розбиту скляну пляшку з під коньяку «Ай-Петрі» ємкістю 0,25 л. розбиту скляну пляшку з надписом «Маренго» ємкістю 0,5 л., скляну шляшку з під горілки «Житомирський стандарт», скляну пляшку з під вина «Лідія», розбиту скляну пляшку з під «Советського шампанського» ємкістю 0,75 л. металеву банку з написом «Шпротний паштет», дві темні дактилоплівки зі слідами низу підошви взуття - знищити. Поліетиленовий мішок з 5 кг. цукру - залишити потерпілій ОСОБА_3

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець