Ухвала суду № 42159835, 11.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2074/14 Справа № 175/5360/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А.М. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

при секретарі Новицькій О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про доповнення вступної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду І інстанції.

ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про доповнення вступної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2014 року обов'язковими реквізитами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах клопотання та заявлених вимог, суд вважає за необхідне у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з вищезазначеного, доповнення вступної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2014 року клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Керуючись ст. 219, 313, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про доповнення вступної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: