Постанова № 42159547, 29.12.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7922/14-п

Провадження № 3/206/1462/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Тирол Плюс», директором, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 20, корпус В, кв. 35, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення ТОВ «Тирол Плюс» п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VI (із змінами і доповненнями) по взаємовідносинам з ТОВ «НК ПАРТНЕР» за серпень 2014 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 5433180 грн. у серпні 2014 року, також підприємство не має права на віднесення до складу податкового кредиту в наступних податкових періодах суд ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «НК ПАРТНЕР» за серпень 2014 року в розмірі 495454 грн., не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Тирол Плюс» на суму 389409 грн. У звязку з цим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки від 21.10.2014 № 3940/04-64-22-03/39242460.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім тогост. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна