Рішення № 42159530, 24.12.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/7823/14-ц

Провадження 2/206/1768/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:Сухорукова А.О,

при секретарі:Сядро Г.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 26 липня 2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-03530-260711. Відповідно до п. 1.2 договору Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26257904892769. Відповідно до п.5.2 Договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до п.1.3. банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної ліні на Рахунку в сумі 1968,54грн.

Відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, що стало причиною звернення з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1102,95грн. та судові витрати по справі. (а.с.2).

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-03530-260711, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 1968,54грн. (а.с.3).

Натомість відповідач, станом на 8 вересня 2014р. має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 1102,95грн, яка складається з: -заборгованості за тіло кредиту 1102,95грн; -прострочене тіло кредиту 0,00грн; - заборгованості за відсотками 0,00грн; заборгованість за комісіями 0,00грн, що підтверджується розрахунком заборгованості складеного позивачем. (а.с.9).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст.1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 -225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26257904892769, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 002-03530-260711 від 26 липня 2011р. в сумі 1102,95грн, яка складається з: -заборгованості за тіло кредиту 1102,95грн; -прострочене тіло кредиту 0,00грн; - заборгованості за відсотками 0,00грн; заборгованість за комісіями 0,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: А.О. Сухоруков