Рішення № 42159481, 24.12.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/7602/14-ц

Провадження 2/206/1725/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" грудня 2014 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіСухорукова А.О.,

при секретаріСядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 18 березня 2011р. Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №004-03540-18031. Відповідно до п.1.2. договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251904428816. Відповідно до п.1.3. банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000грн. Банк свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 5000грн.

Дотепер відповідач свої обовязки не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом (а.с.2).

В судове засіданні представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, прохав позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 18 березня 2011р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-03540-180311, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000грн. (а.с.3-4).

Відповідач фактично скористався лімітом кредитування, про що свідчить розрахунок суми заборгованості.

У встановлені договором строки, відповідач зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 16 вересня 2014р, згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість в сумі 5418,64грн, яка складається з тіла кредиту 5418,64грн, прострочене тіло кредиту 0,00грн; - заборгованості за відсотками 0,00грн; - заборгованості за комісіями 0,00грн. (а.с.9).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст.1054 ЦК України, було укладено.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню, у заявлений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59, 60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26251904428816, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-03540-180311 від 18 березня 2011р. станом на 16 вересня 2014р, заборгованість в сумі 5418,64грн, яка складається з тіла кредиту 5418,64грн, прострочене тіло кредиту 0,00грн; - заборгованості за відсотками 0,00грн; - заборгованості за комісіями 0,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020) сплачений судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:А.О. Сухоруков