Ухвала суду № 42159236, 04.12.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11002/14-ц

Провадження № 2/185/4644/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачкою заявлено вимогу про поділ квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачкою не зазначено ціну позову, а також вартість спірного майна.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 1 від 31 жовтня 2014 року позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн 60 коп на рахунок одержувача УДКСУ у м.Першотравенськ, код 37804890.

Таким чином судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

Тому, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 25 листопада 2014 року, для уточнення позовних вимог, а саме зазначення вартості спірного майна та ціни позову, сплати судового збору відповідно до ціни позову на належний рахунок.

Однак, вимоги вищезазначеної ухвали позивачем у встановлений термін не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У.М. Болдирєва