Ухвала суду № 42159221, 09.12.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10425/14-ц

У Х В А Л А

09 грудня 2014 рокум.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення до житлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Колгоспна,3а.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Колгоспна,3а. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року позов було задоволено в повному обсязі. Проте вищевказане судове рішення було оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області та станом на даний час цивільна справа перебуває в суді апеляційної інстанції, дані щодо розгляду апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року відсутні, справа не розглянута.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі вважав на необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення до житлового приміщення, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення до житлового приміщення до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_6