Справа № 2-1711

2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008р. Дружківський міський суд Донецької області

 у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Акіменко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

 

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору № 311 від 27 червня 2006 року, (далі КД) укладеного між Філією - Костянтинівське відділення № 28660 Ощадбанку України та ОСОБА_1., Банк надав останній кредит у сумі 5000 грн. терміном на 36 місяці зі сплатою 20 % річних.

Згідно п. 1.4 КД ОСОБА_1 зобов'язалася проводити погашення основного боргу за кредитом в сумі 138,89 грн. та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом щомісячно, до останнього робочого дня звітного місяця шляхом внесення готівки до каси банку.

З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за кредитом забезпеченням виступає договір поруки № 475 від 27.06.2006 р. з ОСОБА_2 та договір поруки № 474 від 27.06.2006 р. з ОСОБА_3, які зобов'язалася гасити платежі по кредиту ОСОБА_1 та відсотки за його використання в строки та розмірах, обумовлених зобов'язанням позичальника і несуть солідарну з ОСОБА_1 відповідальність.

ОСОБА_1 умови КД не виконала і станом на 30.06.2008 року сума боргу становить: кредит 2937,57 грн., відсотки 488,14 грн., пеня 71,41 грн., всього 3496,99 грн.

Просить достроково розірвати кредитний договір №311 від 27.06.2006року, стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 3496,99грн, також стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Акіменко уточнила обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги і пояснила, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит у банку в сумі 5000грн зі строком погашення не пізніше червня 2009року. Поручителями за договором виступили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору в повному обсязі, тому станом на 30 червня 2008року виник борг по кредиту у загальній сумі 3496,99грн. Згідно умов договору у разі порушення позичальником умов договору Банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по кредитному договору. Просить достроково розірвати кредитний договір №311 від 27.06.2006року, стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором у сумі 3496,99 грн. та судові витрати по сплаті держмита 51 грн та інформаційно технічне забезпечення 30грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином. Стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла до суду повістка з позначкою житлової організації КП «Служба єдиного замовника» про неможливість вручення судової повістки із-за відсутності адресатів за відомим суду місцем їх мешкання. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Суд встановив, що між ВАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений КД № 311 від 27.06.2006 р., відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 26 червня 2009 року зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 20 %річних.

 Відповідно п.1.4 договору ОСОБА_1 зобов'язалася проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно до останнього робочого дня місяця в сумі основного боргу 138,89 грн. і відсотків за фактичну кількість днів користування кредитом шляхом внесення готівки до каси банку

Відповідно п. 4.1.1. договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. (а.с.4-5).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу кредиту і меморіальним ордером №4761 від 27 червня 2006року, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

 

Суд встановив, що станом на 30 червня 2008 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 3496,99 грн., де заборгованість по кредиту 2937,57 грн., заборгованість по процентам 488,14 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 71,41 грн.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за КД № 311 від 27 червня 2006 р., виступає договір поруки № 475 від 27 червня 2006 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2згідно п.1.1 якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за КД № 311 від 27 червня 2006 р., виступає договір поруки № 474 від 27 червня 2006 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3 згідно п.1.1 якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД № 311 від 27 червня 2006 року, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 3496,99 грн.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотнім є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 та сторона за договорами поруки - ОСОБА_3, ОСОБА_2 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені. Тому суд вважає, що є підстави для розірвання зазначеного кредитного договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.2,3)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 210, 212 - 215, 223 - 226ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629, 651,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати кредитний договір №311 від 27 червня 2006року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інНОМЕР_2), ОСОБА_3 (ін НОМЕР_3)на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок №2909701101 у Костянтинівському відділені №2866 Ощадбанку, МФО 394114, ЄДРПОУ 02789405 заборгованість за кредитним договором №311 від 27 червня 2006 року станом на 30.06.2008року у загальній сумі 3496 (три тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 99 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. і сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: