Справа № 2-2029

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. Дружківський міський суд Донецької області

 у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І. В.

з участю представника позивача Приходько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами було укладено договір № 2713495/1.11378566 від 12.02.2006р. У відповідності з умовами цього договору Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 12.02.2006 р. її термін складає 730 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача, складає 72,48грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договора, припинив надання Відповідачу послуг зв'язку.

Борг Відповідача підтверджується договором № 2713495/1.11378566 від 12.02.2006р. та додатковою угодою від 12.02.2006р. до нього, а також особовим рахунком абонента.

Пунктом 1.4 додаткової угоди від 12.02.2006р. передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 1,92 за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків Позивача) на підставі п.1.4 додаткової угоди до договору від 12.02.2006р., йому нарахована договірна санкція на загальну суму 800,64грн.

Після начислення Позивачем договірної санкції, відповідачем на свій особовий рахунок була внесена сума у розмірі 121,53грн., чим повністю погасив суму боргу та частково суму договірної санкції. Розмір договірної санкції складає 751,59 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму договірної санкції у розмірі 751,59грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.  віднести на Відповідача.

У судовому засіданні представник позивача Приходько С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився. В суд надана повістка з надписом посадової особи житлової організації (ТОВ ДЕП «Дует») за останнім відомим місцем мешкання відповідача (АДРЕСА_1) про неможливість її вручення за відсутності адресата. Інше місцеперебування відповідача суду невідоме.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” про стягнення з ОСОБА_1 суми договірної санкції підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 27137495/1.11378566 від 12.02.2006р. та додаткова угода від 12.02.2006р. Відповідачем було отримано телефонний номер НОМЕР_1(а.с.5- 7).

Згідно п.2.2.1 укладеного договору Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачу згідно з цим Договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMS.

Згідно п.2.4.2 договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номера в мережі зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 12.02.2006р. її термін складає 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором.

Згідно п.1.2 угод, в разі відмови Абонента від основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Згідно п. 1.4угоди, припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до його припинення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання договору.

Судом встановлено, що телефон НОМЕР_1 був активний за договором № 2713495/1.11378566 від 12.02.2006р. та додатковою угодою від 12.02.2006р. - 313дн. і не активний - 236 дн. Надання послуг мобільного зв'язку було припинено 23.06.2007 року у зв'язку з несплатою рахунків. (а.с.4)

Судом встановлено, що на час відключення телефону договірна санкція склала 800,64 грн. із розрахунку 1,92*417 дн., яка частково була погашена та на час розгляду справи склала 751,59 грн.

Розрахунок договірної санкції проведено відповідно до п. 1.3 додаткової угоди (а.с.7).

При таких обставинах, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану сума договірної санкції .

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 131, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” на п/р № 26008526 у відкритому акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку від 12.02.2006року у сумі 751 (сімсот п'ятдесят одна)грн 59грн., а також стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: