Рішення № 42156959, 23.12.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9360/14-ц

2/405/1657/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 відповідач -1, ОСОБА_3 - відповідач-2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 18.12.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № 17/208, відповідно до якого позивачем надано відповідачу 1 кредит на поточні потреби в розмірі 16 500,00 грн., за плату в розмірі 24 % річних, терміном до 17.12.2010 року включно.

Відповідно до умов вказаного вище Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і відсотків, відповідач -1 зобов`язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених у Графіку.

Проте відповідачем -1 свої зобовязання до Кредитним договором не виконано та за станом на 14.10.2014 року виникла заборгованість, яка склала 37 917,00 гривень.

Крім того, 18.12.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» та відповідачем-2 було укладено Договір поруки № 17/2008, відповідно до якого відповідач-2 зобов`язалася солідарно відповідати перед позивачем за повне виконання відповідачем 1 його боргових зобовязань за Кредитним договором у повному обсязі.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору, вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач з даним позовом звернувся до суду.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити та розгляд справи здійснити без його участі. Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки відповідачів у судове засідання не відомі, заяву про розгляд справи без їх участі до суду не надали.

З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив здійснити розгляд справи на підставі наявних доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 17/208 від 18.12.2007 року укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» та відповідачем-1, відповідачем 1 від позивача було отримано кредит на поточні потреби в розмірі 16 500,00 гривень, за плату в розмірі 24 % річних, терміном до 17.12.2010 року включно.

Відповідно до умов вказаного вище Кредитного договору, а саме згідно з п.2.5.1 договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і відсотків, відповідач -1 зобов`язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених у Графіку.

В порушення зобовязань за кредитним договором, передбачених п. п. 3.3.2, 3.3.3. Кредитного договору за станом на 14.10.2014 року відповідач перед позивачем має заборгованість у 37 917,00 гривень, яка складається з:

-загальної заборгованості за кредитом у сумі 16 500, 00 грн.;

-відсотків за користування кредитом 19 173,00 грн.;

-плати за пропуск платежів 2 244,00 грн.

На виконання умов вищезгаданого кредитного договору 18.12.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» та відповідачем-2 було укладено Договір поруки № 17/2008, відповідно до якого відповідач-2 зобов`язалася солідарно відповідати перед позивачем за повне виконання відповідачем 1 його боргових зобовязань за Кредитним договором у повному обсязі.

Згідно з п. 2.1 Договору поруки відповідач-2 зобовязується у разі невиконання та/або порушення відповідачем-1 своїх зобовязань за Кредитним договором погасити заборгованість, включаючи суму кредиту, нарахованих відсотків, штрафу, пені тощо.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів 26 червня 2013 року, Протокол № 62, ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Таким, чином суд вважає позовну вимогу щодо стягнення з відповідачів боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 379,17 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ідентифікаційний код 19017842, тр/р № 37396880020, МФО 380537, заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 37 917, 00 гривень, а також судові витрати по 189,58 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко