Ухвала суду № 42156872, 18.12.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7478/14-ц

2/405/1295/14

УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по даній справі, до розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Фінанс» про визнання частково недійсним договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/0806/61-326 від 10.08.2006 року і розгляд даної справи суттєво впливає на розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» пред»явив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.08.2006 року № 2706/0806/61-326, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 зазначаючи про наявність договору факторингу, укладеного 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступило правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (відповідно до договору факторингу Банк, клієнт) та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/16551/14-ц, провадження № 2/756/6107/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу в частині передачі (відступлення) права грошової вимоги за кредитним договором № 2706/0806/61-326 від 10.08.2006 року і рішення по якій суттєво впливає на розгляд даної справи, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 756/16551/14-ц, провадження № 2/756/6107/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу в частині передачі (відступлення) права грошової вимоги за кредитним договором № 2706/0806/61-326 від 10.08.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаІ. М. Шевченко