Рішення № 42156864, 19.12.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4393/14-ц

2/405/1735/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу зазначивши, що 7 серпня 2013 року в м. Кіровограді на вул.. Шевченка, відбулася дорожньо транспортна пригода із участю автомобілів «Mersedes benz», державний номер А НОМЕР_1 ( водій ОСОБА_1В.) та «Volksvagen Tiguan, державний номер ВА 0111 (водій ОСОБА_2В.).

31.01.2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 59055597.13, згідно з яким був застрахований транспортний засіб «Volksvagen Tiguan, державний номер ВА 0111.

З урахуванням умов вказаного вище договору, позивачем було здійснено страхове відшкодування ОСОБА_3 на суму 9 471, 65 грн.

У звязку з тим, що цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Брокбізнес», ПрАТ СК «Брокбізнес» на користь позивача відшкодувало виплачене позивачем страхове відшкодування у розмірі 9 471, 65 грн., але всього у сумі 7460,58 грн., тобто на 2011,07 грн. менше.

Таким чином, вважаючи порушеними свої інтереси позивач з даним позовом звернувся до суду.

Позивачем до суду надано клопотання, відповідно до якого позивач просить розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився, надав пояснення, позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити вважаючи його необґрунтованим.

З урахуванням викладених обставин суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів за участю відповідача.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09. 2013 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідача притягнено до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, а саме здійснення дорожньо транспортної пригоди 7 серпня 2013 року в м. Кіровограді на вул. Шевченка.

Згідно з Договором страхування № 59055597.13, укладеним між громадянином ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна», 27.08.2013 року ОСОБА_3 ПрАТ «АСК «Інго Україна» переказало страхове відшкодування у розмірі 9 471, 65 грн. ( а.с. 23).

Цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Брокбізнес», про що свідчить лист ПрАТ СК «Брокбізнес» від 12.08.2014 року № ЦВ 50843/У (а.с. 24) та отриманні у судовому засіданні пояснення відповідача.

Згідно з листом ПрАТ СК «Брокбізнес» від 12.08.2014 року № ЦВ 50843/У (а.с. 24), ПрАТ СК «Брокбізнес» було прийнято рішення про виплату на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхового відшкодування в порядку регресу за пошкоджений автомобіль «Volksvagen Tiguan, державний номер ВА 0111, згідно Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ -6887090 від 10.08. 2012 року. За вказаним листом ПрАТ СК «Брокбізнес» повідомило ПрАТ «АСК «Інго Україна», що страхове відшкодування буде здійснене в строки передбачені законодавством в розмірі 7 460, 58 грн.

Відповідно до викладених в позові обставин, позивач зазначає про отримання від ПрАТ СК «Брокбізнес» саме 7 460, 58 грн.

Стаття 27 Закону України "Про страхування", надає страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування

Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» ( отримувач ПрАТ СК «Альфа Страхування» п/р 2650779999991 ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО 380838, ЄДРПОУ 30968986), 2011, 07 грн. матеріальної шкоди, а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко