Справа № 383/447/14-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Адаменко І.М.,
при секретарі Остапчук О.С.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу № 383/447/14-а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на зобов»язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на зобов»язання вчинити певні дії.
29 грудня 2014 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1, до суду надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог щодо зобов»язання ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області виконати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року у справі № 383/599/14-ц та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2014 року у справі № 22-ц/781/2231/14,Ю щодо стягнення з відповідача ОСОБА_5 міської ради, судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та щодо попередження керівництва ОСОБА_5 міської ради, що за невиконання ухвали та рішень суду, посадові особи несуть адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що заява про залишення без розгляду частини заявлених вимог не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим позовні вимоги в частині вимог щодо зобов»язання ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області виконати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року у справі № 383/599/14-ц та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2014 року у справі № 22-ц/781/2231/14,Ю щодо стягнення з відповідача ОСОБА_5 міської ради, судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та щодо попередження керівництва ОСОБА_5 міської ради, що за невиконання ухвали та рішень суду, посадові особи несуть адміністративну і кримінальну відповідальність, залишити без розгляду.
Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України , -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 прийняти.
Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на зобов»язання вчинити певні дії, у частині позовних вимог, щодо зобов»язання ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області виконати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року у справі № 383/599/14-ц та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2014 року у справі № 22-ц/781/2231/14,Ю щодо стягнення з відповідача ОСОБА_5 міської ради, судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та щодо попередження керівництва ОСОБА_5 міської ради, що за невиконання ухвали та рішень суду, посадові особи несуть адміністративну і кримінальну відповідальність залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М. Адаменко
Судове рішення № 42156435, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 383/447/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: