Ухвала суду № 42156261, 08.12.2014, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/344/14-ц

Провадження № 2/327/122/2014

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

08.12.2014 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою розділити між сторонами спадкове майно, яке залишилось після померлої 08 вересня 2009 року ОСОБА_3, а саме, житловий будинок №12, розташований по вул. Леніна в смт Розівка Розівського району Запорізької області, посилаючись на те, що кожен зі спадкоємців позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають бажання визначитись зі своєю часткою спадкового майна.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги стст. 119 і 120 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.3-6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Зазначені вимоги закону позивачем при складанні позовної заяви повною мірою не дотримано, тому позивачу судом було розяснено наступне.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Вже на стадії предявлення позову позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при предявленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення.

Суд звертав увагу позивача на те, що відповідно до постанови пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом позову також вбачається, що одним із спадкоємців після померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2, який і є відповідачем по справі. Однак позивач не зазначила про те, чи прийняв останній спадщину, а також не послалась на відповідні докази на підтвердження вказаної обставини, якими можуть бути, зокрема, витяг зі спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_3 за заявою її сина ОСОБА_2.

За таких обставин, позивачу у заяві необхідно було зазначити про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом саме на житловий будинок №12, розташований по вул. Леніна в смт.Розівка Розівського району Запорізької області, оскільки вирішення будь-яких інших питань, повязаних із спадковим майном, можливе лише після звернення до нотаріальної контори та отримання відповідних документів (постанови про відмову, свідоцтва про право на спадщину, тощо), а також надання суду правовстановлюючого документа на спірний житловий будинок.

До того ж, позивач, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2І з приводу розподілу спадкового майна будь-яких вимог до вказаної особи не предявила та не зазначила чим саме відповідач порушує, не визнає чи оспорює законні права та інтереси позивача.

При цьому зазначалось, що відповідна нотаріальна контора повинна бути залучена до участі у справі у якості третьої особи, як і можливі спадкоємці, які не прийняли спадщину.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 додала до позовної заяви квитанцію №9100.1473.1 від 28 січня 2014 року про сплату фізичною особою ОСОБА_4 судового збору в розмірі 243 грн.670 коп. При цьому, отримувачем такого платежу є Пологівський районний суд Запорізької області.

ОСОБА_1 звернулась же із позовною заявою до Розівського районного суду Запорізької області. За таких обставин, отримувачем таких коштів буде Державний бюджет Розівського району Запорізької області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700293; код класифікації доходів бюджету 22030001).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Суд пропонував позивачу скласти і подати нову позовну заяву із викладом змісту уточнених позовних вимог з врахуванням виявлених недоліків, а також надати суду правовстановлюючий документ на спірне майно та документ, що підтверджує сплату судового збору до відповідного суду в повному обсязі.

При цьому, позивачам для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем ухвали, ухвала отримана позивачем 29 листопада 2014 року, проте у визначений судом строк зазначені недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т.М. Кущ