Ухвала суду № 42156216, 29.10.2014, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/314/14-ц

Провадження № 2/327/110/2014

У Х В А Л А

про витребування доказів

29.10.2014 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», в якому прохає розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею і відповідачем 06 липня 2009 року та зареєстрований 18 вересня 2009 року Розівським відділом Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», посилаючись на порушення відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою, а також просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 7463 грн. 14 коп..

03 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При проведенні судового засідання та до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 подав письмову заяву про витребування доказів, а саме, просить витребувати з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформацію про те, чи подавала позивач по справі ОСОБА_1 декларацію про майновий стан та доходи за результатами 2009 року, а також копію цієї декларації, посилаючись на те, що в інший спосіб відповідач та його представники ці докази отримати не мають можливості.

В судовому засіданні інший представник відповідача ОСОБА_4 підтримала вищезазначене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти заявленого клопотання, вважали за можливе його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача має обєктивні складнощі в поданні доказів на підтвердження заперечень відповідача проти заявлених вимог і зазначена інформація може бути використана відповідачем як доказ у справі, а також враховуючи, що інші учасники процесу не заперечували проти задоволення такого клопотання та навпаки вважали за необхідне витребувати зазначений представником відповідача доказ, керуючись стст.27,137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, буд.9) та направити безпосередньо до Розівського районного суду Запорізької області в строк до 14 листопада 2014 року інформацію про те, чи подавала позивач по справі ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до державного акта ОСОБА_5, яка мешкала в с. Карла Лібкнехта Розівського району Запорізької області) декларацію про майновий стан та доходи за результатами 2009 року, а також копію цієї декларації.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:Т.М. Кущ