Вирок № 42156100, 24.11.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп/325/131/2014р.

325/1296/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К.,за участю прокурора прокуратури Приазовського району Запорізької області Кулак С.М., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законного представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №12014080330000483 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого трактористом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Россия», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2014 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, в порушення пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух у південному напрямку по проїжджій частині дороги вул. Поштова с.Приморський Посад Приазовського району Запорізької області.

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_4 у зв'язку зі зниженням уваги і реакції, порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, а також у зв'язку із значним перевищенням допустимої швидкості руху, в порушення пп. «б» п. 2.3, 12.2, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме на встановлений за напрямком його руху попереджувальний дорожній знак 1.1 (небезпечний поворот праворуч). Згодом, продовжуючи рух, ОСОБА_4, на закругленій ділянці дороги праворуч по вул. Поштова с. Приморський Посад Приазовського району, не переконався у безпеці маневру, проявив злочину недбалість в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, змінив напрямок ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з рухомим у зустрічному йому напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6. Внаслідок дорожньо-транспортної події неповнолітній пасажир автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкова травми (струсу головного мозку; двостороннього лінійного перелому тіла нижньої щелепи праворуч через альвеолу 4 зуба праворуч, кута нижньої щелепи зліва через альвеолу 8 зуба зліва без зміщення відламків; садна шкіри і травматичний набряк м'яких тканин голови), які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я, а також саден лівої нижньої кінцівки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 2.9.а, 2.3.б, 12.2, 12.4, 12.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; 2.3. б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; 12.4. «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.» 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Вказані порушення Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_4, знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Приазовською районною радою Запорізької області пред'явлений позов до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого в розмірі 1423,8 гривень.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав можливим за відсутності представника цивільного позивача з'ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому закінчити розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті він не заперечує, так як дійсно 02 серпня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, при вказаних в обвинувальному акті обставинах порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку, і пасажир якого отримав зазначені тілесні ушкодження. На цей час збитки повністю відшкодовані потерпілому та він щиро кається в скоєному.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні підтвердив вищенаведені обставини, при яких вчинений даний злочин, та обставини, зазначені у суді обвинуваченим.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, характер діяння, особистість обвинуваченого.

Так, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, суд визнає - вчинення злочину особою, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, а обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання і місцем роботи, має постійну роботу, пов'язану із управлінням транспортними засобами - трактором.

На підставі зазначеного суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп'яніння існує необхідність призначити обвинуваченому також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироку законної сили, відсутні.

Позовна заява Приазовської районної ради про стягнення із ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину у розмірі 1423,8 гривень, яка повністю визнана обвинуваченим, підлягає задоволенню, так як її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Судові витрати в розмірі 679,98 гривень на проведення судових експертиз, на підставі ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально (довідками про витрати на проведення судових: медичної експертизи № 76 від 08.09.2014 року в сумі 90,03 грн.; автотехнічної експертизи № 93/14 від 23.09.2014 року на суму 589, 68 грн.).

Питання про долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Цивільний позов Приазовської районної ради Запорізької області про стягнення із ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину повністю задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, на користь місцевого бюджету Приазовського району витрати (р/р 31417544700250, МФО 813015, ЄДРПУ 38042754, одержувач - ГУДКС України в Запорізькій області, смт. Приазовське) на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину у розмірі 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) гривні 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, на користь держави судові витрати на залучення експертів:

-в розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 коп. на рахунок №31116115700009 одержувача УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя 24060300, код банку 813015 код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області;

-в розмірі 90 (дев'яносто) гривень 03 коп. на рахунок № 35424201047546 в УДК в Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 02005177 (за довідкою - рахунком №76 від 08.09.2014р.)

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити в останнього за належністю; автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, повернути володільцю ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя О.П. Пантилус