Ухвала суду № 42155870, 30.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.12.2014

Справа N 320/13381/14-ц

(2/320/4532/14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна мітити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

При цьому, у порушення зазначеної норми права, ціна позову не зазначена.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., яка належним чином не завірена та не підтверджує факт сплати судового збору позивачем.

Разом з тим, згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, ціна позову на вказане нерухоме майно повинна бути вирахувана саме з дійсної вартості вказаного майна.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачкою невірно сплачено витрати по сплаті судового збору і в даному випадку судовий збір повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 відсотку ціни позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р.,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко