Вирок № 42155807, 29.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.12.2014

Справа № 320/13142/14-к

Провадження №1-кп/320/783/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

за участю прокурора - Навка Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12014080140005176 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22 грудня 2014 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 грудня 2014 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На початку липня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, висадив в ґрунт полімерних відер два насіння рослин конопель, та з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою в закритому ґрунті, підживлення добривами, знищення бур'янів, рихлення ґрунту та поливу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, наприкінці жовтня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 Запорізької області, ОСОБА_1, незаконно без мети збуту, шляхом зрізання під корінь незаконно вирощених ним при вищевказаних обставинах двох кущів рослин конопель, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС (марихуану), який того ж дня, незаконно, без мети збуту, переніс у кімнату будинку за вищевказаною адресою, де з метою подальшого виготовлення для особистого вживання особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани), розвісив придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), який незаконно без мети збуту продовжував зберігати, за місцем свого проживання, у приміщенні в приміщенні будинку АДРЕСА_1 Запорізької області, до 18 години 15 хвилин 03 листопада 2014 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуана), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає - 106,1 грам, який ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

18 грудня 2014 року прокурором Навка Н.В. та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості оскільки підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він розуміє права, визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, також вказав, що він замовив через мережу «інтернет» насіння конопель, та висадив в грунт з метою доведення їх до стадії дозрівання, доглядаючи за ними. Також він вказав, що виростив два кущі рослин конопель для особистого вживання.

Відповідно до ч.1 ст.468, ч.2 ст.469 КПК України між прокурором та підозрюваним була укладена угода про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди між прокурором та підозрюваним була укладена угода про визнання винуватості ст. ст. 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди сторонами узгоджено на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Згідно пояснень у суді, укладення угоди між прокурором та ОСОБА_1 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання судом встановлені: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід затвердити угоду між прокурором та ОСОБА_1 про визнання винуватості, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, яке визначено в угоді від 18 грудня 2014 року між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-475 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду між прокурором Навка Н.В. та ОСОБА_1. про визнання винуватості від 18 грудня 2014 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 309 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок на основі угоди між прокурором Навка Н.В. та ОСОБА_1. про визнання винуватості.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015; код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи у розмірі розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійки.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Апеляційним судом Запорізької області.

СУДДЯ: