Ухвала суду № 42155759, 25.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.12.2014

Справа № 320/8906/13-ц

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольськийміськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

Головуючого - суддіКолодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні у м. Мелітополі заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про роз'яснення рішення суду по вказаній справі, яка обґрунтована тим, що за рішенням суду стягнуто ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень, яка на думку заявника оподатковується податком з доходів фізичних осіб в розмірі 15%. Представник Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядкуст. 221 ЦПК Українипросить суд роз'яснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.02.2014 року в частині «…порядку стягнення моральної шкоди з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1С …».

В судовезасідання представник Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_3 не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, просить відмовити в задоволені заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, з наступних підстав.

26 лютого 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Згідно цього рішення було:

- стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА страхування», код ЄДРПОУ - 20474912, на користь ОСОБА_5, моральну шкоду в сумі 5 000 п'ять тисяч грн. 00 коп.,

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 50 000 п'ятдесят тисяч грн. 00 коп..

Згідно з рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 221 ЦПК Україниякщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до п. 21Постанови № 14Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно достатті 221 ЦПКроз'яснення рішення суду,а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У відповідності до діючого законодавства та на підставіст. 221 ЦПК України подання, заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане.

Представник позивача ОСОБА_4 в своїй письмові заяві вказує на повне виконання рішення суду ПАТ «Старховою компанією «АХА Страхування» в частини стягнення з ПАТ «Страховою компанією «АХА Страхування» на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Заява про розяснення рішення подана 25 листопада 2014 року, тобто після повного виконання рішення суду в частині стягнення моральної шкоди, при цьому заявником не надано суду належних доказів відкриття виконавчого провадження та виконання (або невиконання) рішення суду в частині стягнення з ПАТ «Страховою компанією «АХА Страхування» на користь ОСОБА_5 моральної шкоди

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду повністю, у звязку з виконанням рішення.

На підставі викладеного та керуючисьПостановою № 14Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»,ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сергіїівн до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Л.В. Колодіна