Рішення № 42155654, 28.11.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/8920/14-ц

2/205/4522/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 08.09.2011 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (надалі за текстом Позивач), та фізична особа резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (надалі за текстом Відповідач), уклали Кредитний договір № 004-03410-080911 (надалі за тестом Договір). Однак в порушення умов вказаного договору відповідач погашення заборгованості не здійснює, станом на 22.08.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством Дельта Банк кредитному договору № 004-03410-080911 від 08.09.2011 року утворилась заборгованість яка складається із тіла кредиту у розмірі 2947(дві тисячі девятсот сорок сім) грн. 64 коп.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір.

У звязку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості по кредитному договору № 004-03410-080911 від 08.09.2011 на загальну суму у розмірі 2947 (дві тисячі девятсот сорок сім) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення підприємства поштового звязку про вручення судової повістки (а.с.19), причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08.09.2011 року між Публічним акціонерним банком Дельта Банк) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір № 004-03410-080911 (а.с.4-5). Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254905069884 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.1.3 цього договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, ОСОБА_1, зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом.

Із матеріалів справи вбачається, що уклавши з ПАТ Дельта Банк кредитний договір та отримавши кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 22.08.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 004-03410-080911 від 08.09.2011 року існує заборгованість на загальну суму 2947(дві тисячі девятсот сорок сім) грн. 64 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2947 (дві тисячі девятсот сорок сім) грн. 64 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 004-03410-080911 від 08.09.2011 року заборгованість у розмірі 2947 (дві тисячі девятсот сорок сім) грн. 64 коп.

Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не зявилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. 27835403662, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 004-03410-080911 від 08.09.2011 року у загальному розмірі 2947 (дві тисячі девятсот сорок сім) грн. 64 коп., що станом на 22.08.2014 року складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2947(дві тисячі девятсот сорок сім) грн. 64 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. 27835403662, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан