Постанова № 42155555, 21.11.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/9137/14-п

Cправа № 3/205/1742/14

205/9137/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «В.І.Ф.», проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ«В.І.Ф.» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.44.1 ст.44, п.п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УК (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим, у відношенні директора ТОВ«В.І.Ф.» ОСОБА_1, 23 липня 1960, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № б/н серії АХ № 286103 від 17.07.2014 року, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «В.І.Ф.» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року від 27.06.2014 року №727/22-01/25010554.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 розглядається у триденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд зауважує, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 31.10.2014 року, тобто після сплину допустимого строку для звернення, від дня вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, за ч.1 ст. 163-1КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула