Вирок № 42155289, 29.12.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/3536/14-к

Провадження № 1-кп/177/179/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора - Загороднього А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014042050000619 від 13.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_3,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 в період часу з 07 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись приблизно в 50 м від 9 пікету 51 км перегону ст. Саксагань- ст. Рокувата в Криворізькому районі Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців крадіжки, за допомогою спеціального вантажного автомобіля «Tatra» під керуванням водія ОСОБА_3 та фургону маловантажного-В марки «Volkswagen» під керуванням водія ОСОБА_4, яким ОСОБА_1 не повідомляв про факт вчинення крадіжки, шляхом викопування з землі, таємно викрав 72 м труби напорного трубопроводу для подачі води діаметром 200 мм, чим спричинив збитки ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ 25/184 від 28.11.2014, на загальну суму 9179,73 грн.

ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий на місці скоєння кримінального правопорушення працівником ДП «Придніпровська залізниця», тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в серпні 2014 року відпочивав в лісосмузі неподалік від залізничної колії та побачив колодязь в якому виявив обломок труби. Найняв по об'яві водіїв, яким не повідомив про факт крадіжки 12.08.2014 року, приїхав на автомобілі «Tatra» з водієм, де викопали частину труб та він здавав на пункт прийому металолому, а потім, продовжуючи свій намір приїхав на фургоні також з іншим водієм та продовжив викопувати трубу, але був викритий працівником залізниці. Також вказував на те, що дійсно намір у нього був на викрадення труби в кількості 72 м.

Представник потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_2 суду пояснювала, що структурному підрозділу ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» належить труба напорного трубопроводу для подачі води діаметром 200 мм, яка 1959 року випуску та 12.08.2014 року працівником зазначеного підрозділу був викритий при скоєнні крадіжки вказаної труби ОСОБА_1

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, з урахуванням думки обвинуваченого, а також представника потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 кожен окремо суду пояснили, що вони розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Аналізуючи показання обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, характеризується позитивно (а.с.44 т.2), раніше не судимий, що є обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 38, т. 2), перебуває на обліку у лікаря нарколога з травня 2013 року в зв'язку з вживанням психостимуляторів з шкідливими наслідками (а.с.40 т.2), має двох малолітніх дітей, тому вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання з покладеними на нього обов'язками, не змінювати та залишити до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5, п.7 ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним:

- чавунні труби загальною довжиною 39,34 м та загальною довжиною 28,51 м, визнані постановами слідчого СВ ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 13.08.2014 року та від 20.08.2014 року відповідно речовими доказами, та знаходяться у відповідальних осіб ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 11,12, 163, 164 т.1), - залишити ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця»;

- 2 сліди долонь, визнані постановою слідчого СВ ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 27.08.2014 рроку речовими доказами та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.19-20 т.1),- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- карту пам'яті марки Transcend 16Gb A213722271, визнану постановою слідчого СВ ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 13.08.2014 року речовим доказом, яку передано на зберігання ОСОБА_7 (а.с.23,27 т.1), - залишити власнику ОСОБА_7;

- диск CD-R, визнаний постановою слідчого СВ ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 03.09.2014 року речовим доказом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.25-26 т.1), - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск CD-R з документами 52х700mb 80 min, визнаний постановою слідчого СВ ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 27.08.2014 року речовим доказом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.147-148 т.1), - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 3 ножі в чохлах, 2 шаблі, мобільний телефон Нокіа, які визнані постановою слідчого СВ ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 22.10.2014 року речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ( а.с. 196-197 т.1), - залишити власнику ОСОБА_1, оскільки зазначені речі жодного відношення до вищевказаного обсягу обвинувачення не мають та жодних відомостей з цього приводу до ЄДР досудових розслідувань не внесено, як не підлягають стягненню з обвинуваченого і судові витрати за проведення судово- криміналістичної експертизи в розмірі 196,56 грн. з цього приводу (а.с.199,201 т.1).

За проведення авто товарознавчої експертизи витрати були сплачені ОСОБА_1 особисто в розмірі 600 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 27.11.2014 року (а.с.23-30 т.2).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд вважає за необхідне скасовує арешт на фургон малотоннажний марки В Фольксваген LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який було накладено ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2014 року (а.с.154-155 т.1) та ухвалою слідчого судді від 01.10.2014 року передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 (а.с.156 т.1), в зв'язку з тим, що майно належить ОСОБА_8, який не причетний до скоєння кримінального правопорушення.

Суд, також вважає за необхідне в порядку ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №47/2 від 20.08.2014 року у розмірі 294,84 грн., оскільки зазначена сума підтверджена довідкою науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( (а.с. 16 т.1).

Заходи забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей та документів, встановлений ухвалою слідчого судді Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2014 року (а.с. 100-101 т.1), - скасувати.

Представником ДП «Придніпровська залізниця» в порядку ст.128 КПК України, заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 27 757 грн. з ОСОБА_1 на користь ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця», сума якого складається з вартості матеріалів та вартості робіт для відновлення роботи напорного трубопроводу для подачі води на ст.. Саксагань.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України одним із способів відшкодування шкоди завданої майну є відшкодування збитків, при цьому розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з наданого кошторису відокремленим структурним підрозділом «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління», для заміни частин напорного водопроводу на ст.. Саксагань та затрат для виконання робіт, тобто для відновлення пошкодженого водоводу необхідно 27 757 грн. (а.с. 27-31 т.2), тому вказана сума підлягає повному задоволенню.

Керуючись п. 5, п.7 ч. 9 ст. 100, ст., ст.. 124, 128, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, ст.. 22, 386, 1166, 1192 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим за ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, не змінювати та залишити у виді особистого зобов'язання з покладеними на нього обов'язками, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця», ідентифікаційний код: 33325017, р/р 2600022109101 Дніпропетровське регіональне відділення АБ «Придніпровська залізниця», МФО 322959, 27 757 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №47/2 від 20.08.2014 року у розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривни 84 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей та документів, встановлений ухвалою слідчого судді Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2014 року, - скасувати.

Скасувати арешт на фургон малотоннажний марки В Фольксваген LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2014 року, який належить ОСОБА_8.

речові докази:

- чавунні труби загальною довжиною 39,34 м та загальною довжиною 28,51 м, які знаходяться у відповідальних осіб ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, - залишити ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця»;

- 2 сліди долонь, диск CD-R, диск CD-R з документами 52х700mb 80 min, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- карту пам'яті марки Transcend 16Gb A213722271, яку передано на зберігання ОСОБА_7, - залишити власнику ОСОБА_7;

- 3 ножі в чохлах, 2 шаблі, мобільний телефон Нокіа, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, - залишити власнику ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: