Ухвала суду № 42155175, 09.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

09 грудня 2013 року

Справа № 203/8337/13-ц

2/0203/2542/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності. (а.с. 2-4)

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору в належному розмірі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

- при подачі позовної заяви позивачем не було вказано дату її подання, що порушує вимоги встановлені ч. 3 ст. 119 ЦПК України;

- позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 229 грн. 41 коп., враховуючи вимоги закріплені в Законі України Про Державний бюджет на 2013 рік позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням встановленого з 01 грудня 2013 року розміру мінімальної заробітної плати 1 218 грн. та долучити документи, що підтверджують повну оплату судового збору з урахуванням вищевикладеного;

- позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повну оплату судового збору у відповідності до кількості позовних вимог відповідно до вимог закріплених у ст. 6 Закону України Про судовий збір (з огляду на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав для його звільнення від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір не вбачається);

- позивач не зазначив в позовній заяві ціни позову, а саме сукупну вартість спірного домоволодіння та земельної ділянки на які позивач просить суд визнати право власності, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кулагіна, буд. 42;

- підлягає уточненню формування прохальної частини позовної заяви, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, але як вбачається з позову просить суд визнати недійсним рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя ОСОБА_2 на нерухоме майно, з огляду на те, що дане рішення було винесено субєктом владних повноважень, виходячи з характеру спірних правовідносин та субєктного складу учасників, дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства;

- крім того, позивачу необхідно уточнити в прохальній частині позову, яке саме рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя ОСОБА_2 на нерухоме майно, позивач просить суд визнати недійсним, з зазначенням дати, номеру та органу, яким було ухвалено зазначене рішення;

- не підтверджено письмовими доказами шляхом їх долучення до матеріалів справи, зазначені посилання позивача в обґрунтування позовних вимог, а саме, що у 2010 році між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, та для забезпечення позики було укладено договір іпотеки на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кулагіна, буд. 42;

- крім того, зазначені позивачем в позовній заяві обставини не підтверджуються доказами долученими до матеріалів справи, а саме, що з моменту укладання договору позики та до осені 2013 року між сторонами неодноразово укладались додаткові угоди по основному зобовязання, які підтверджують відсутність неналежного виконання умов договору позики;

- також, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві, хто на даний час мешкає в спірному майні, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кулагіна, буд. 42;

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати на на 01 грудня 2013 року складає 1 218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом внесення змін до форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору в повному обсязі та долученням до матеріалів справи оригіналів документів підтверджуючих сплату судового збору, долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а також надання інших письмових доказів необхідних для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 23 грудня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур